【橋頭地檢詐欺案件律師推薦—高雄市仁武區律師推薦】誤信感情詐騙投資話術淪為警示帳戶，經律師辯護後獲不起訴 一、案件經過 某日，當事人透過社群平台認識一名自稱從事倉管、並經營網路商店的異性，雙方隨後轉至通訊軟體密集聯繫，並在短時間內發展為交往關係，對方多次以結婚為前提，描繪共同未來，逐步取得當事人信任；交往期間，對方表示自己正在經營網路商城及相關投資，並稱希望「多開一間店」，請求以當事人名義協助申辦帳戶，實際經營則由對方負責。當事人基於感情與信任，未察覺其中異狀，陸續依照對方指示，提供名下薪資轉帳用的銀行帳戶資料，並協助申辦虛擬貨幣交易平台帳號。 之後，當事人發現帳戶內突然出現大額資金，對方辯稱該等款項是親友贊助及未來結婚基金等用途，由於雙方正處於交往關係，加上對方反覆說明與安撫，當事人未即時起疑。直到某日，雙方原本約定見面，對方卻未如期出現並突然失聯，當事人才驚覺情況有異，隨即主動修改網路銀行密碼、取消約定轉帳，並立即報警處理，這才確認自己遭遇的是，結合感情與投資話術的詐騙手法。 後續調查發現，當事人帳戶內多筆款項已遭迅速轉出，但當事人並未實際提

【高雄地院詐欺案件律師推薦—高雄市三民區律師推薦】誤信網路貸款「美化金流」，淪為車手　經律師辯護成功爭取緩刑 一、案件經過 當事人因急需資金周轉，透過網路接觸到一名自稱可協助辦理貸款的對象，對方以「協助美化金流、提高核貸成功率」為由，要求當事人提供自己名下的銀行帳戶資料，並依指示辦理約定轉帳設定；當事人當時並未察覺其中可能涉及不法，誤以為只是一般貸款流程的一部分，便依對方指示配合辦理。 事實上，當事人並未因此獲得任何報酬或不法利益，也未從帳戶操作中取得任何實際好處，他始終認為自己僅是在配合貸款作業，並不清楚帳戶後續可能被如何使用。直到事後才驚覺，自己所提供的帳戶竟遭詐騙集團利用，成為收取不法款項的工具，並被用來製造金流斷點。 案件曝光後，檢方認定當事人除提供帳戶外，尚涉及協助提領或轉交款項的行為，因而將其列為詐欺與洗錢案件的被告，並以涉犯 「刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢」 等罪嫌偵辦。 面對突如其來的刑責指控，當事人深感惶恐，也擔心因此鋃鐺入獄，前途盡毀，便急忙向「專精詐欺案件」的法律諮詢顧問尋求協助，希望

【高雄地院詐欺案件律師推薦—高雄市鳳山區律師推薦】誤信 FB 公益彩券報明牌詐騙遭控車手，經專業律師辯護撤銷原判決，成功爭取緩刑 一、案件經過 當事人是在臉書上接觸到相關投資或理財資訊，後續再透過LINE與對方聯繫，對方透過話術逐步取得當事人信任後，要求其依指示提供名下金融帳戶資料，並聲稱僅是「暫時協助處理資金」，不會有任何風險；其後，當事人在對方要求下，依指示自帳戶內提領部分款項，並將該款項轉換成點數後交付回去。 然而，當事人未能即時察覺其中異狀，依照對方指示交付帳戶資料後，該帳戶隨即遭詐騙集團利用，成為收取被害人款項的工具，進而造成資金流向遭到切斷，使後續金流難以追查。直到被害人發現受騙並報警處理，整起案件才因此曝光；而當事人也因此被以涉犯「刑法第339條第1項之詐欺取財罪」及「洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪」等罪嫌偵辦。 在原審（一審簡易判決）中，法院於量刑時，未將當事人在審理過程中坦承犯行的情形納入考量，因而未適用「修正前洗錢防制法第16條第2項」得依法減輕刑度之規定；同時，也未一併審酌當事人已與被害人達成和解，並全額賠償被害人損失

誤信網路徵才提供手機門號，竟成詐騙共犯？律師助當事人洗刷冤屈，獲不起訴處分！ 「只是找個打工，提供手機門號辦帳號，怎麼會變成詐騙集團的共犯？」這是許多人無辜捲入詐騙案件時，最徬徨無助的吶喊。 在現今網路詐騙猖獗的時代，許多詐騙集團會利用包裝精美的話術，以「網路行銷」、「衝流量」、「創建帳號」等名義，誘騙民眾提供個人手機門號（SIM卡）。民眾往往在不知不覺中，讓自己的門號成為詐騙集團的犯罪工具，進而被檢警單位以「幫助詐欺」及「幫助洗錢」等重罪偵辦。 謙聖國際法律事務所近日便成功處理了一起典型案件。我們的當事人因誤信網路上的徵才資訊而提供手機門號，無辜被捲入一場高達千萬的虛擬貨幣詐騙案。 在王聖傑律師與古茜文律師的專業辯護下，我們成功說服檢察官，證明當事人主觀上並無犯罪意圖，最終獲得臺灣高雄地方檢察署的「不起訴處分」，還給當事人清白！ 一、案件背景：一場精心包裝的求職陷阱 我們的當事人（下稱A先生）在網路上看到一則由IG網紅分享的工作資訊，對方聲稱是「行銷公司」，需要徵人辦理手機門號，以用於註冊各大社群平台（如TikTok、YouTube）的帳號來「

【橋頭地檢毒品案件—高雄市左營區律師推薦】吸食大麻被抓可以緩起訴嗎？律師成功爭取到緩起訴附加戒癮治療 一、案件經過 當事人因生活與工作壓力長期累積，需獨自負擔家庭開銷並照顧家中年邁長輩，身心狀態承受極大負荷；某次在準備搬離原居地、整理行李的過程中，他意外發現先前遺留的大麻，因一時情緒低落與壓力失衡，僅在該次情況下施用過一次。之後，當事人在外出途中遭警方盤查，而警方也在隨身物品中，查獲少量大麻及相關製品，警方依法進行後續處理，並通知當事人接受尿液檢驗，檢驗結果呈現大麻代謝物陽性反應。 在偵查過程中，檢察官曾就尿液檢驗結果與施用時間提出質疑，認為檢驗呈陽性與當事人所述施用時間間隔較長，似有不符之處；然而，當事人始終堅持僅於該次情緒失控時施用一次，並無其他施用情形，不過他還是因此被以涉犯 《毒品危害防制條例第10條第2項》 ➙施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 當事人因一時未能妥善調適情緒，而做出錯誤選擇，擔心會因此入獄服刑的他， 急忙向「專精毒品案件」的法律諮詢顧問求助，希望能替自己爭取到緩起訴附加戒癮治療的機會。 二、解決過程...

前言 法務部於民國114年9月19日修正公布「外界對受刑人及被告送入金錢與飲食及必需物品辦法」,並自發布後三個月(即114年12月19日)施行。本次修正涉及矯正機關管理實務的重要變革,對於有親友在押或服刑的民眾而言,直接影響其送入財物的權益與程序。本所特別整理本次修正的重點內容,並整合第一線矯正機關的實務作法,協助當事人及其家屬瞭解新制規範,確保權益不受影響。 一、修正背景與目的 本辦法係依據 監獄行刑法第77條第4項 及 羈押法第69條第4項 授權訂定,規範外界人士對矯正機關收容人送入金錢、飲食及必需物品的相關事項。本次修正旨在兼顧收容人基本權益保障與矯正機關安全管理需求,建立更明確、合理的送入財物規範,並強化程序正當性。 二、主要修正重點 （一）、明確定義「外界」範圍並建立申請機制 本次修正在第2條明確定義「外界」的範圍,包括收容人的最近親屬(配偶、直系血親、三親等內旁系血親、二親等內姻親)、家屬、機關認為有必要且適當之人,以及由收容人提出之人。特別值得注意的是,收容人得以書面向機關申請指定送入人,但不得逾三人,變更時亦須以書面申請。此項規定