｜詐欺案｜提供門號給他人使用涉詐欺，獲不起訴
- 10小时前
- 讀畢需時 4 分鐘
一、案件背景
本案當事人為一名二十餘歲的年輕女性（以下隱匿個資，以「A女」稱之）。A女受雇於一名自稱從事社群媒體行銷業務的雇主，工作內容為協助換號、辦理電信門號等行政事務。雇主以「公司業務需要」、「提供給工程師及需要註冊交友軟體、網軍帳號的人使用」等理由，要求A女辦理並提供數張SIM卡門號。雇主並出示所謂的「委託授權書」，聲稱公司係從事聯網行銷、社群媒體管理業務，保證門號不會作為詐騙或不法之用。
A女信以為真，依雇主指示辦理並交付門號。然而，其中一支門號事後遭詐騙集團成員用來聯繫被害人，詐騙集團以假租屋廣告為餌，誘騙被害人匯款，造成被害人財產損失。案發後，被害人向警方報案，A女因提供該門號而遭警方移送，被告以刑法第30條第1項前段（幫助犯）、第339條第1項（詐欺取財罪）之幫助詐欺取財罪嫌，移送新北地方檢察署偵辦。
二、案件爭點
本案的核心爭點在於：A女提供門號給雇主的行為，是否構成「幫助詐欺取財」？
幫助犯的成立，除客觀上有幫助行為外，主觀上必須具備「幫助故意」，亦即行為人在提供幫助時，必須對正犯的犯罪行為有所認識，並基於此認識而提供協助。換言之，若A女在提供門號時，主觀上並不知悉該門號將被用於詐騙犯罪，則幫助故意即難以成立。
三、法律諮詢顧問的辯護策略
法律諮詢顧問接受委任後，律師團隊迅速介入，從以下幾個面向為A女建立完整的辯護架構：
■ 第一，雇主的欺騙手法具有相當的迷惑性。雇主不僅以正當的行銷業務為掩護，更出示偽造或誇大的「委託授權書」，聲稱業務內容為聯網行銷與社群媒體管理，並明確保證門號不作違法使用。對於一名初入職場的年輕女性而言，面對雇主提供的書面文件，難以察覺其中的不法意圖，主觀上確實欠缺幫助詐欺的故意。
■ 第二，雇主的招募話術與詐騙集團的慣用手法高度吻合。雇主在A女回台後第一時間即要求其前往電信行辦卡，並在特定網路群組中公開宣傳「提供各種社群媒體增長服務」，顯示A女係被雇主刻意包裝的合法業務外觀所欺騙，而非主動參與詐騙集團的犯罪計畫。
■ 第三，積極證據不足。除A女提供門號此一客觀事實外，偵查中並無其他積極證據足以證明A女知悉門號將被用於詐騙，或曾與詐騙集團成員有任何共謀聯繫。
四、檢察官的認定與不起訴結果
承辦檢察官在充分審酌全案事證後，採納辯護意見，認定：
■ 其一，按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。
■ 其二，A女堅決否認有何犯行，辯稱係受雇主欺騙，不知門號會被拿來做違法之事。觀諸被告提出之委託授權書，可知雇主實質掌控之聯網行銷公司係以「處理公司之業務（含網路行銷、社群媒體管理）保證不會做詐騙或不法行為之用」等詞要求A女提供門號，且雇主在A女回台後第一時間即傳訊要求其前往辦理電信門號，顯示A女僅係依指示申辦並提供門號，不知門號被拿來做違法之事等情節並非無據，難認A女主觀上有何幫助詐欺取財之犯意。
■ 其三，此外，查無其他積極證據足認被告涉有上開犯行，犯罪嫌疑不足。
➙最終，檢察官依刑事訴訟法第252條第10款，對A女為不起訴處分。
五、本案的重要啟示
這個案件揭示了一個在台灣詐騙犯罪生態中日益普遍的現象：詐騙集團為了規避法律追查，往往透過看似合法的雇傭關係，誘使不知情的民眾提供門號、帳戶或其他資源，再將這些資源作為詐騙工具。一旦案發，這些不知情的「工具人」往往成為第一線被追訴的對象，面臨幫助詐欺的刑事責任。
依刑法第30條第2項規定，幫助犯之刑度按正犯之刑減輕之。詐欺取財罪（刑法第339條第1項）之法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。雖然幫助犯可以減輕，但仍屬不輕的刑事責任，對當事人的人生影響甚鉅。
➙因此，一旦因提供門號、帳戶或其他資源而遭警方約談或移送偵辦，務必在第一時間委任專業律師介入，協助釐清事實、保全有利證據，並在偵查階段即建立完整的辯護架構，爭取不起訴或緩起訴處分，避免案件進入審判程序。
六、法律諮詢顧問的專業服務
法律諮詢顧問的律師團隊在詐欺案件、幫助犯辯護及調查局偵辦案件上累積了豐富的實戰經驗。我們深知偵查初期的黃金時間對於案件走向至關重要，因此提供即時的陪同偵訊服務，確保當事人在面對檢察官或調查員時，能夠以最有利的方式陳述事實，避免因緊張或不諳法律而做出不利於自己的陳述。
無論您是因提供門號、帳戶、個資而遭到調查，或是面臨詐欺、幫助詐欺等相關指控，需要調查局陪同偵訊律師推薦，或是尋找熟悉調查局辦案律師推薦，法律諮詢顧問都能為您提供最專業、最即時的法律協助。請勿在未諮詢律師的情況下單獨面對偵訊，保護自己的權益，從選擇對的律師開始。
如有任何法律問題
我們提供線上諮詢服務平台
立即諮詢點 → （LINE：@law316）
留言