「我只是找工作，為什麼變成詐欺共犯？」 這是許多求職受騙者收到警察通知、檢察署傳票，或發現帳戶被列為警示帳戶後，最先想問的問題。網路兼職、在家工作、客服、代收代付、虛擬貨幣結算與幣商外務等職缺，可能被詐騙集團包裝成正式公司職務。求職者一旦依指示提供金融帳戶、提款卡、密碼或手機門號，代收款項、轉帳、購買虛擬貨幣，甚至親自面交收款，就可能在刑事案件中被認為是詐欺集團的收款、洗錢或取款環節。 但帳戶出現被害人款項、手機曾被使用，或曾依工作指示收款，不等於當然成立犯罪。刑事責任仍須依個案的行為、時間順序、對話內容、資金流向及行為人當時的認知判斷。最核心的問題通常是：在做出關鍵行為的當下，是否知道或預見對方要實施詐欺、處理犯罪所得，並且仍願意提供協助。以下依求職者最常搜尋的問題，說明可能涉及的罪名、證據與收到通知後的處理方式。 💡值得先說明的是，法律諮詢顧問曾承辦一件當事人因誤信假冒檢警、銀行等身分的詐騙話術，交付五個金融機構帳戶，帳戶後續被利用，最後獲檢察官不起訴的案件。 這不是法院判決的「無罪」，而是檢察官依刑事訴訟法第252條第10款認定犯罪嫌疑不

當事人因遭詐騙集團冒充銀行行員、警察及檢察官，以「涉及洗錢案件」「即將遭到羈押」「若不配合將搜索家人工作地點」等話術施壓，在高度恐懼及情緒低落的狀態下，交付三個以上金融帳戶的存摺、提款卡及密碼。詐騙集團取得帳戶後，將多名被害人遭詐騙的款項匯入其中，並迅速提領或轉出。檢察官因此認定當事人無正當理由提供三個以上金融帳戶供他人使用，涉犯洗錢防制法相關罪名，並向法院聲請簡易判決處刑。 ※ 本所律師團隊介入後，從當事人的受騙過程、主觀認知、帳戶資金流向、通話及對話紀錄、交付帳戶前後的行為，以及當事人自身遭受的財產損失等面向，完整建構辯護方向。 案件經法院審理後，認定檢察官提出的證據，尚不足以證明當事人具有「明知或認識自己是在無正當理由下提供帳戶供他人使用」的主觀故意，最終判決當事人一審無罪。 一、案件背景：不是主動出租帳戶，而是遭冒充檢警詐騙 當事人接到自稱銀行人員的電話，對方進一步轉接自稱警察、金融單位主管及檢察官的人員，聲稱當事人的身分資料遭冒用，並涉及重大洗錢及詐欺案件。 對方以假冒司法機關的方式，持續向當事人施加壓力，包括： ■ 宣稱當事人已多次未

本所近期承辦一件詐欺案件，當事人因名下車輛曾出現在被害人交付款項的地點，遭警方及檢察官懷疑是詐欺集團成員，並進一步被指控擔任面交車手或取款車手。 然而，車輛被監視器拍攝到，是否就代表車主本人當時駕駛該車輛，甚至參與詐欺取款行為？答案並非當然如此。 本案經本所律師介入辯護後，成功釐清車輛雖曾被拍攝出現在相關地點，但當時車輛實際上是由當事人借給他人使用。監視器畫面只能證明車輛曾經出現，無法直接證明當事人就是當時的駕駛人，更無法僅憑車輛的登記名義，推論當事人具有詐欺犯意或參與面交取款。 👨🏻‍⚖️最終，檢察官認定現有證據不足以證明當事人涉犯詐欺等罪，依刑事訴訟法第252條第10款，以犯罪嫌疑不足為由作成不起訴處分。 一、案件背景：車輛出現在取款地點，車主因此遭列為被告 本案源於詐欺集團以假投資等方式，使被害人陷於錯誤並交付款項。警方調閱案發地點周邊監視器後，發現一輛登記在當事人名下的車輛曾經出現在相關地點，因此循車籍資料追查車主，並懷疑當事人可能是詐欺集團安排的面交車手。 由於詐欺案件常透過車輛、手機、帳戶及監視器畫面進行追查，車輛只要出現在案發地