一、案件經過 當事人因網路交友認識一名男子，對方長期聊天博取信任，某日他以自己人在國外、有許多投資人需在台處理款項為由，要求當事人提供金融帳戶代收款項，再依指示提領現金、購買虛擬貨幣後轉入指定電子錢包。當事人原以為自己是在協助對方處理投資或商業代理事務，未料帳戶後續遭警示，才驚覺可能捲入詐騙金流。 案發後，檢方認定當事人提供帳戶、提領現金、購買並轉出虛擬貨幣的行為，涉嫌違反「刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪」，以及「洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪」。擔心會因此入獄服刑的當事人，急忙向「專精詐欺案件」的法律諮詢顧問求助。 二、解決過程 （一）當事人在第一時間，致電到法律諮詢顧問，再由事務所的助理協助傳諮詢平台連結給當事人，當事人也向平台描述自己所遇到的狀況，再預約與王聖傑主持律師面談的時間。 （二）面談時，王聖傑主持律師率先安撫當事人忐忑不安的心情，再仔細聆聽當事人所描述的事發經過，並將事務所過往的成功案例以及承辦方式敘述給當事人聽。 （三）當事人深思熟慮後，決定委任法律諮詢顧問；法律諮詢顧問受委任後，由王聖傑主持律

在詐欺案件頻繁發生的時代，只要帳戶遭詐騙集團利用，帳戶所有人往往會被懷疑是否涉嫌幫助詐欺、幫助洗錢，甚至可能因提供三個以上金融帳戶，而面臨洗錢防制法的刑事追訴。然而，刑事責任的成立，並不能只看「帳戶是否被使用」或「提供帳戶的數量」，更必須回到行為人當時是否具有幫助詐欺、洗錢，或無正當理由提供帳戶的主觀認識與故意。 本案為法律諮詢顧問團隊協助高雄地區當事人處理的成功案例。 當事人名下多個金融帳戶遭詐騙集團使用，且案件中涉及三個以上金融帳戶，偵查方向一度指向幫助詐欺取財、幫助洗錢，以及洗錢防制法所規定「無正當理由提供三個以上金融帳戶予他人使用」等罪嫌。經謙聖律師團隊完整整理對話紀錄、金流脈絡、帳戶日常使用情形，並精準引用洗錢防制法相關立法理由進行辯護後，檢察官最終採納本案關鍵事證，認定當事人犯罪嫌疑不足，依法作成不起訴處分。 ➙本案的核心不在於「帳戶是否曾被詐騙集團利用」，而在於「當事人交付帳戶時，是否明知或容認帳戶會被用於詐欺、洗錢」。檢察官明察秋毫，未以結果倒推犯罪故意，正是本案能夠獲得不起訴處分的重要關鍵。 一、案件背景 本案當事人原本只是因

一、案件經過 當事人先後因網路交友而陷入感情詐騙，在錯誤信任下，依對方指示處理收款、交付款項等事宜，因而接連捲入兩起詐欺案件，並分別遭以「刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪」等罪名追訴。案件進入法院後，雖然兩案分別審理，且各自都有不同告訴人與犯罪事實，但兩案的被告均為同一人，若宣判時間前後錯開，極可能導致其中一案先行確定，進而壓縮另一案爭取緩刑的空間。也因此，本案真正困難之處，不只是如何在個別案件中爭取從輕量刑，更在於如何替當事人整體規劃兩案的審理與宣判節奏，避免因程序先後差異，讓原本有機會爭取的緩刑機會落空。最終，在法律諮詢顧問團隊的整體規劃與爭取下，法院雖未將兩案合併審理，但仍安排兩案於同一天宣判，成功替當事人保住極為關鍵的緩刑機會。 二、解決過程 (一)、當事人在第一時間，致電到法律諮詢顧問，再由事務所的助理協助傳諮詢平台連結給當事人，當事人也向平台描述自己所遇到的狀況，再預約與王聖傑主持律師面談的時間。 (二)、面談時，王聖傑主持律師率先安撫當事人忐忑不安的心情，再仔細聆聽當事