｜詐欺案｜感情詐騙遭控涉詐欺，獲無罪
- 1天前
- 讀畢需時 3 分鐘
一、案件經過
當事人因網路交友認識一名男子，對方長期聊天博取信任，某日他以自己人在國外、有許多投資人需在台處理款項為由，要求當事人提供金融帳戶代收款項，再依指示提領現金、購買虛擬貨幣後轉入指定電子錢包。當事人原以為自己是在協助對方處理投資或商業代理事務，未料帳戶後續遭警示，才驚覺可能捲入詐騙金流。
案發後，檢方認定當事人提供帳戶、提領現金、購買並轉出虛擬貨幣的行為，涉嫌違反「刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪」，以及「洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪」。擔心會因此入獄服刑的當事人，急忙向「專精詐欺案件」的法律諮詢顧問求助。
二、解決過程
（一）當事人在第一時間，致電到法律諮詢顧問，再由事務所的助理協助傳諮詢平台連結給當事人，當事人也向平台描述自己所遇到的狀況，再預約與王聖傑主持律師面談的時間。
（二）面談時，王聖傑主持律師率先安撫當事人忐忑不安的心情，再仔細聆聽當事人所描述的事發經過，並將事務所過往的成功案例以及承辦方式敘述給當事人聽。
（三）當事人深思熟慮後，決定委任法律諮詢顧問；法律諮詢顧問受委任後，由王聖傑主持律師率先釐清案件的來龍去脈、迅速擬定訴訟方針，再與所內的蔡復吉律師攜手合作。
（四）在法庭上，法律諮詢顧問主張刑事責任不能只看當事人客觀上有沒有提供帳戶、提領款項或購買虛擬貨幣，更必須進一步判斷其主觀上是否具有詐欺、洗錢之故意。法律諮詢顧問指出，當事人年紀較長，對虛擬貨幣操作、金融交易模式及新型詐欺手法均不熟悉，判斷能力與風險辨識能力，自難與一般青壯年或具金融背景者相提並論。對方先以網路交友方式建立信任，再出示外文工作證、投資資料與各種說明文件，使當事人相信對方確實從事虛擬貨幣交易，甚至在帳戶遭警示後，對方仍持續提供資料，進一步鞏固其信任，足見當事人其實也是遭詐騙利用之人。
此外，法律諮詢顧問也強調，當事人使用的帳戶原本就是日常高度使用帳戶，平時作為生活往來、保險金入帳、信用卡扣款等用途。若其主觀上真有詐欺、洗錢犯意，實無可能刻意將相關款項匯入自己長期生活使用的帳戶，徒增暴露風險與生活不便。再者，當事人於察覺異常後，亦立即表示因身體與健康因素無法再配合處理款項，此一反應也與有意持續參與犯罪者不同。因此，謙聖認為，本案至多顯示當事人因誤信他人話術，未盡查證義務而受騙配合，尚不足以證明其主觀上已有參與「刑法第339條之4第1項第2款」及「洗錢防制法第19條第1項後段」犯行的故意。
三、官司結果
最終，法院採納法律諮詢顧問的辯護意見，認為依現有證據，尚未達到一般人均不致有所懷疑的程度，無法確信當事人確有三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，因而依「刑事訴訟法第301條第1項諭知當事人無罪」；當事人最終成功洗刷罪名，避免因感情詐騙而被錯誤貼上詐欺、洗錢共犯標籤。
如有任何法律問題
我們提供線上諮詢服務平台
立即諮詢點 → （LINE：@law316）
留言