｜詐欺案｜遭控面交車手且涉及280萬元加重詐欺、洗錢，獲緩刑

13分钟前

讀畢需時 7 分鐘

面對「面交車手」、「取款車手」、「換匯車手」或「虛擬貨幣投資詐騙面交」案件，許多當事人在收到警察通知、檢察官傳票或法院起訴書後，才發現自己面對的不是普通詐欺，而可能是刑法三人以上共同詐欺取財罪與一般洗錢罪。這類案件的法定刑重、被害金額常高，尤其只要被認定是三人以上共同詐欺，法定刑即從一年有期徒刑起跳；一旦判決確定，若未爭取到緩刑，對工作、家庭與人生都可能造成重大衝擊。

👨🏻‍⚖️本案由法律諮詢顧問王聖傑律師、高文洋律師協助處理。當事人原遭指控擔任詐騙集團面交取款車手，涉及高達280萬元的投資詐騙款項，並被認定有一般洗錢行為。最終，法院判處有期徒刑一年六月，但採納緩刑條件，宣告緩刑五年，讓當事人在持續履行對被害人的賠償責任、接受法律約束的前提下，獲得重新回到正軌的機會。

※ 本文依判決內容整理，當事人、被害人、詐騙集團成員、地點、帳戶、電子錢包、車號及其他可識別個資均已隱匿。

一、本案發生什麼事？從虛擬貨幣投資話術到280萬元現金面交

本案當事人加入一個通訊軟體群組後，依群組成員指示擔任面交取款工作，約定每完成一次收款，可獲得數百元至一千元不等的報酬。詐騙集團成員則以「投資虛擬貨幣可以獲利」、「需將投資現金交由兌換商處理」等話術，使被害人誤信而準備交付款項。

在約定的面交時間，當事人依指示前往被害人住處附近，攜帶事先列印的虛假買賣文件，在社區門口的車內交由被害人填寫、簽收，並收取280萬元現金。集團另透過電子錢包轉入等值虛擬資產，以製造交易已完成的外觀、取信被害人。當事人之後再依指示，把收取的現金轉交給上游指定的收款人，使款項來源與後續流向更難追查。

這正是面交車手案件最常見、也最危險的結構：被害人面對的往往不是集團核心成員，而是實際到場收錢、交付文件、轉交款項的人。即使車手沒有設計投資話術、沒有建立詐騙網站，也可能因為參與收款與轉交金流，而被認定共同參與三人以上詐欺，並涉及掩飾、隱匿犯罪所得去向的一般洗錢罪。

二、面交車手為什麼會被認定為加重詐欺？刑法第339條之4的重點

刑法第339條之4第1項第2款規定：

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。

一般詐欺罪與三人以上共同詐欺取財罪，刑度差異很大。後者是法定刑一年起跳的加重詐欺罪，法院必須從有期徒刑開始量刑。案件若還同時涉及一般洗錢，刑事風險會再提高。

本案中，當事人雖然不是設計話術、操控電子錢包或指揮集團的核心人物，仍因到場收取現金、交付虛假文件並依指示轉交款項，而被認定是在集團犯罪分工中實際執行面交收款的角色。這也提醒所有面交車手案件的當事人：不能只用「我只是跑腿」、「我不知道全部情況」簡單回應；律師必須精準釐清當事人何時知道、做了哪些事、與誰聯繫、是否參與金流、報酬如何約定，以及客觀證據能夠證明到什麼程度。

三、本案如何爭取緩刑？不是只有求情，而是要把可驗證的改正事實交給法院

加重詐欺案件若被判處一年六月有期徒刑，已經超過易科罰金所要求的六個月以下刑期。換句話說，案件的關鍵不是單純爭取「可不可以用罰金代替坐牢」，而是要在法定要件具備時，爭取法院認為暫不執行刑罰仍然適當，也就是緩刑。

🚨本案辯護的核心，不只是對犯行表達悔意，而是把當事人犯後實際作為、角色定位、被害人損害處理與未來履行機制完整呈現在法院面前。

➡︎ 首先，當事人自偵查到審判均坦承犯行。對於已經有明確面交、現金交付與通訊資料的案件，及早正視證據、如實說明事實，通常比反覆推託更有利於法院評估悔意與再社會化可能。法院也明確把當事人始終坦承列為量刑與緩刑的重要考量。

➡︎ 其次，謙聖國際法律事務所協助把被害人損害的賠償問題，從抽象承諾轉化為可實際履行的調解安排。本案最終以280萬元與被害人達成調解；調解當場先支付10萬元，其餘270萬元則約定分期賠償。判決也明確記載，當事人已經開始賠付，並將持續依調解內容履行。對法院來說，這代表當事人不是只在法庭上表示願意負責，而是已經開始面對被害人的實際損失。

➡︎ 再者，辯護上必須清楚區分「參與犯罪」與「集團核心」。法院雖然不會因為當事人只是車手就否定犯罪責任，但仍會評價其實際角色。本案法院認定當事人僅擔任面交取款車手的分工，並非詐騙集團核心成員；這項角色定位，連同坦承、悔意、家庭生活狀況與賠償安排，成為法院量處刑度及宣告緩刑的重要基礎。

四、自白與賠償，為什麼會影響刑度？詐欺犯罪危害防制條例的減刑規定

本案行為發生時的詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，犯詐欺犯罪者在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得並自動繳交犯罪所得，得減輕其刑。

本案法院比較法律修正前後規定後，認為行為時的舊法對當事人較有利，因此適用舊法。法院認定當事人在偵查與審判中均自白，且本案調解、已支付及分期賠償的總金額，已超過其實際獲得的一千元報酬，符合自動繳交犯罪所得的減刑意旨，因而依法減輕其刑。

➡︎ 這裡有一個很容易被誤解的地方：賠償被害人不一定會讓案件「沒事」，也不保證法院必然緩刑；但在詐欺案件中，坦承、實際賠償、與被害人達成可履行的調解，以及持續依約給付，往往是法院評價悔意、減刑與緩刑可能性的重要基礎。重點不在空泛承諾，而在是否提出金流、收據、調解筆錄、分期計畫與已經履行的具體證明。

五、一般洗錢罪的部分，法院怎麼處理？

除了三人以上共同詐欺取財，本案也涉及一般洗錢罪。當詐欺所得透過面交收取、轉交上游，再搭配電子錢包或其他安排製造金流斷點時，法院可能認定行為具有掩飾、隱匿犯罪所得去向的效果。

法院在本案中指出，當事人在偵查階段就洗錢部分自白，原本具有洗錢防制法的自白減刑事由。但由於一般洗錢罪與三人以上共同詐欺取財罪，在本案形成想像競合，法院從較重的加重詐欺罪處斷，並在量刑時一併衡量洗錢自白等有利情狀。

⚠️這說明面交車手案件中，不能只盯著詐欺罪名。現金怎麼收、往哪裡交、誰指示、是否使用虛擬資產或電子錢包、是否為上游製造追查斷點，都會影響洗錢風險與辯護方向。

六、法院為什麼願意給五年緩刑？刑法第74條的實際運作

刑法第74條第1項規定，受二年以下有期徒刑、拘役或罰金宣告，而符合未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑宣告等要件，且法院認為暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下緩刑。

本案法院認定當事人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且犯後始終坦承、深具悔意、已與被害人成立調解並正在分期賠償。法院衡量當事人經過偵查與審判程序後應知所警惕，沒有再犯之虞，因此認為暫不執行刑罰仍屬適當，宣告緩刑五年。

但這份緩刑不是沒有條件的寬待。法院同時命當事人在緩刑期間內，依調解筆錄履行賠償義務。若日後未依調解內容給付，且足以認定緩刑難以達到預期效果，被害人可以向檢察官陳報，由檢察官視情形聲請法院撤銷緩刑。因此，獲得緩刑只是成功的第一步；持續、確實地完成賠償，才是守住緩刑成果的關鍵。

七、面交車手案件的處理，越早開始越有機會把結果導向不同方向

面交車手案件常在短時間內出現警詢、扣押手機、搜索、檢察官偵訊、羈押聲請、起訴與法院審理。當事人在第一時間的說法、手機與通訊內容、與被害人協商的方式，以及是否能提出實際賠償方案，都可能影響案件後續走向。

如果客觀證據顯示當事人確有參與犯罪，辯護工作不能只停留在否認或求情，而是必須及早建立完整防禦與補救路線：釐清當事人參與程度與角色、檢視詐欺及洗錢構成要件、妥善處理自白與供述、保全有利證據、協助與被害人協商調解、提出可實際履行的賠償計畫，並在法院審理時具體說明為何當事人具有悔悟、復歸社會與不再犯的可能。