｜詐欺案｜借帳戶給友人卻收到贓款，成功撤銷告誡

---

一、案件經過

本案當事人與伴侶交往後共同居住，因伴侶原有帳戶遭列為警示帳戶，雙方日常生活費、房租、車貸及其他支出，多由當事人的銀行帳戶支付或扣繳。交往後期，伴侶因工作及經營事業需要收受款項，當事人基於雙方長期交往、共同生活所建立的信賴關係，同意提供自己的帳戶協助收款。

某日，伴侶表示有朋友要返還先前所欠款項，因此提供當事人的帳戶供對方匯款。直到當事人發現帳戶突然無法轉帳，主動向警方詢問後，才得知該筆匯入款項可能涉及詐欺案件，帳戶也因此遭到警示及告誡。

案件進入偵查後，檢察官綜合雙方交往、同居、共同生活及帳戶使用情形，認定當事人提供帳戶時，是基於男女交往間的情誼與信任，難以認定其能預見帳戶會被用於詐欺或洗錢，因此對相關當事人作成不起訴處分。然而案件不起訴，不代表原本的行政告誡一定會自動撤銷，為避免告誡持續影響金融往來，當事人便委任「專精詐欺案件」的法律諮詢顧問，協助聲請撤銷原處分。

二、解決過程

（一）當事人在第一時間，致電到法律諮詢顧問，再由事務所的助理協助傳諮詢平台連結給當事人，當事人也向平台描述自己所遇到的狀況，再預約與王聖傑主持律師面談的時間。

（二）面談時，王聖傑主持律師率先安撫當事人忐忑不安的心情，再仔細聆聽當事人所描述的事發經過，並將事務所過往的成功案例以及承辦方式敘述給當事人聽。

（三）當事人深思熟慮後，決定委任法律諮詢顧問；法律諮詢顧問受委任後，由王聖傑主持律師率先釐清案件的來龍去脈、迅速擬定訴訟方針，再與所內的律師攜手合作。

（四）法律諮詢顧問受任後，將撤銷告誡的核心主張聚焦於三個方向。

1. 不起訴處分已動搖原告誡的事實基礎

依行政程序法第36條規定，行政機關應依職權調查證據，對當事人有利及不利的事項均應注意；依同法第43條規定，行政機關也應綜合全部陳述、事實及證據，依論理與經驗法則作成判斷。

本案不起訴處分已具體認定，當事人是基於交往情誼、共同生活及信賴關係提供帳戶，難認其主觀上具有詐欺或洗錢犯意。這項新的有利證據，已足以動搖警方當初認定當事人「無正當理由提供帳戶」的基礎。

➙因此，原處分機關不能忽略不起訴處分的理由，而應依職權重新調查、審酌是否仍有維持告誡的必要。

2. 提供帳戶具有親友信賴關係的正當理由

洗錢防制法第22條第1項規定，任何人原則上不得將自己或他人的金融帳戶交付、提供他人使用；但若符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，則不在此限。

本案當事人並非將帳戶任意提供給陌生人，也不是因應徵工作、申辦貸款或貪圖報酬而交付帳戶。當事人與伴侶已長期交往並共同居住，帳戶原本就用於雙方房租、車貸、生活開銷及正常收付款。當事人提供協助時，主觀上所認識的是替親密伴侶處理生活或工作上的正常款項，而不是將帳戶作為詐欺、洗錢或收受犯罪所得的工具。

➙因此，法律諮詢顧問主張，本案符合洗錢防制法第22條第1項但書所稱「基於親友間信賴關係或其他正當理由」的情形，不應逕予告誡。

3. 當事人欠缺故意，也難認具有過失

是否違反洗錢防制法第22條第1項，不能只看形式上有沒有提供帳戶，還應審酌當事人當時是否知道或可以預見，帳戶會被交由他人從事不法使用。

本案當事人是在長期交往、共同居住及帳戶早已供雙方生活使用的背景下，基於情感與生活信賴提供帳戶。相關資料也能證明雙方確實具有穩定親密關係，並非臨時認識或毫無信任基礎的陌生人。

當事人既無法預見該筆匯款涉及詐欺，也沒有容任帳戶遭不法使用的意思，對於「無正當理由提供帳戶予他人使用」的構成要件欠缺認識，難認具有故意；即使從過失角度觀察，當事人當時所處的具體情境，也與典型販售、出租或交付人頭帳戶的情形不同，尚難認定其有應注意、能注意而未注意的過失。

➙此外，系爭帳戶是當事人使用多年的正常生活帳戶，用於收款、儲蓄、繳納房租、車貸及日常支出，並非新設、閒置或專門提供他人使用的人頭帳戶。當事人不可能為了些微利益，甘冒帳戶遭警示及生活金融往來全面受阻的風險。

三、官司結果

法律諮詢顧問提出完整的事實說明、法律依據、不起訴處分及雙方交往、共同生活的相關證據後，原處分機關重新審視案件。

警方最終認定，當事人是因與伴侶具有交往及信賴關係，而將帳戶提供對方作為日常使用。依案件具體情節，主觀上難認當事人具有幫助洗錢或詐欺的故意，且其交付帳戶的原因符合一般社會秩序及人情義理。

➙因此，本案符合洗錢防制法第22條第1項但書所定「基於親友間信賴關係」的例外情形，與告誡處分要件不符，警方最終正式撤銷原告誡處分。

【查看更多詐欺案件成功案例】

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）