｜詐欺案｜網路求職遭控詐欺，獲不起訴
- 魏小雯 謙聖
- 1天前
- 讀畢需時 3 分鐘
涉嫌詐欺、洗錢，交付三個以上帳戶仍獲不起訴？謙聖說法
在現今社會，詐騙手法層出不窮，許多民眾在求職或尋求貸款的過程中，可能因一時不察而陷入詐騙集團的圈套，不僅無辜成為人頭帳戶的提供者，更因此背負上詐欺、洗錢等重罪的指控。當事人往往感到無助與恐慌，特別是當交付的帳戶數量達到三個或更多時，更會擔心自己難以洗刷冤屈。然而，根據我們的實務經驗，即使在這種看似極為不利的情況下，透過專業的法律辯護，仍然有機會爭取到不起訴的處分。法律諮詢顧問近期處理的一宗案件，正是一個典型的成功案例。
一、案件背景
本案當事人陳先生（化名）是一位三十出頭的年輕人，因在社群媒體上看到一則看似正當的工作廣告，便與對方取得聯繫。對方自稱為「阿信」，並以加入投資平台、協助操作合約為由，要求陳先生提供其名下的金融機構帳戶。陳先生在對方的誘導下，認為這只是工作流程的一部分，便交付了包含中國信託、中華郵政及連線商業銀行在內的三個帳戶。
不久後，陳先生的帳戶被警示為異常，他才驚覺自己已成為詐騙集團的人頭戶。詐騙集團利用他的帳戶，向多名被害人騙取款項，導致陳先生被多位被害人聯合提告，涉嫌觸犯刑法第339條第1項的詐欺取財罪，以及洗錢防制法第19條第1項後段、第22條第3項第2款的洗錢罪名。對於一個僅有一般社會經驗的年輕人而言，同時背負多項重罪指控，其心理壓力可想而知。
二、辯護策略與核心爭點
在本案中，謙聖國際法律事務所的律師團隊接手後，迅速釐清案件的關鍵爭點在於證明陳先生「缺乏犯罪故意」。在刑法上，構成詐欺罪或洗錢罪，不僅要有客觀的行為（例如：提供帳戶），更需要證明行為人主觀上具有「幫助他人犯罪」的意圖。若當事人本身也是受害者，是在被詐騙集團欺騙的情況下交付帳戶，那麼其主觀上便不具備犯罪的故意。
我們的辯護策略主要圍繞以下幾個核心要點展開：
1、證明當事人亦為受害者
➙我們詳細整理了陳先生與詐騙集團成員「阿信」的對話紀錄，證明陳先生是基於「求職」與「投資」的錯誤認知下交付帳戶。過程中，陳先生甚至自己也投入了資金，最終同樣遭受損失，這有力地證明了他並非詐騙集團的共犯，而是另一位受害者。
2、強調缺乏幫助詐欺的犯意
➙我們主張，陳先生對於詐騙集團將如何使用其帳戶並不知情，更沒有意圖要幫助他們去欺騙其他被害人。他的行為雖然有疏失，但這種疏失與「明知故犯」的犯罪意圖有著本質上的區別。
3、區分刑事責任與行政處罰
➙針對交付帳戶的行為，我們引用了新修訂的洗錢防制法規定。根據該法，單純交付帳戶的行為，在缺乏犯罪故意證明時，應與刑事犯罪區別對待，不應直接等同於參與犯罪。這意味著，單純交付帳戶的行為，不應直接與刑事犯罪劃上等號。
三、檢察官的認定與不起訴結果
經過檢察官的縝密偵查，最終採納了我們的辯護意見。檢察官在不起訴處分書中明確指出，雖然陳先生交付了三個帳戶給詐騙集團使用，但根據現有的證據，並無法充分證明他對於詐騙集團的犯行有「明知」或「可得而知」的情形。檢方認為，陳先生的辯解（即自己也是被騙的受害者）具有一定的可信度，且缺乏其他積極證據來證明他有參與犯罪的主觀犯意。
★最終，檢察官依據刑事訴訟法第252條第10款「犯罪嫌疑不足」的規定，對陳先生做出了不起訴的處分。這個結果不僅還給了陳先生清白，也再次印證了在刑事案件中「罪疑唯輕」以及「證據裁判」的核心原則。
四、結論
此案的成功，對於許多深陷人頭帳戶案件的民眾而言，無疑是一個重要的參考。它清楚地表明，即使案件情況看似對自己極為不利（例如交付了多個帳戶），也不應輕言放棄。關鍵在於能否提出有力的證據，向司法機關證明自己主觀上並無犯罪意圖。如果您或您的親友也正面臨類似的困境，請務必尋求專業律師的協助。法律諮詢顧問擁有豐富的辦案經驗，能夠為您制定最有效的辯護策略，捍衛您的權益，爭取最有利的結果。
《專打詐欺律師，詐欺律師推薦》
如有任何法律問題
我們提供線上諮詢服務平台
立即諮詢點 → （LINE：@law316）
留言