｜刑案｜遭他人指控涉違反政府採購法，獲無罪

---

政府採購法借牌投標一定有罪嗎？律師精準解析「目的性限縮」，成功逆轉獲判無罪！熟悉政府採購法案件律師推薦

在參與政府採購標案的過程中，企業間為了整合資源、提升競爭力，尋求同業合作是相當常見的商業模式。然而，當這種合作牽涉到公司資本額門檻與名義使用時，稍有不慎，就可能踩到政府採購法的紅線。許多企業主在不諳法律的情況下，將合法的「商業合作」誤認為「借牌」，一旦面臨檢調機關（如調查局）的約談，往往因恐慌而做出不利的自白，最終面臨嚴重的刑事責任。

法律諮詢顧問在處理重大經濟犯罪與政府採購法案件上擁有豐富的實戰經驗。本次我們將透過一件由本所王聖傑律師、所內律師成功辯護並獲判無罪的真實案例，為您深入解析政府採購法中關於「借用他人名義投標」的法律爭議，並探討法院如何透過「目的性限縮解釋」，還原商業合作的合法本質。

一、一場合法的商業合作，為何淪為檢方眼中的「借牌犯罪」？

本案緣起於某縣市政府辦理的一項「年度動物救援與危害防制勞務採購案」，該標案的預算金額高達兩千餘萬元。依據招標規定，投標廠商的實收資本額必須達到預算金額的十分之一（即兩百餘萬元），以確保廠商具備相當的財力基礎。

當事人阿明（化名）所經營的Ａ公司，雖然具備執行該標案的專業技術與豐富經驗，但因公司資本額未達門檻，無法單獨參與投標。為了順利爭取該案，阿明找來了同業小林（化名，Ｂ公司合夥人）與老陳（化名，Ｃ公司負責人）商討合作。經過協商，三人達成共識：由資本額符合標準的Ｃ公司名義出面投標，若順利得標，則由三人共同出資、共享利潤，並由阿明負責實際的勞務執行。

然而，這項商業合作卻引起了檢調機關的注意。檢方在偵辦後認為，阿明是為了規避資本額限制，向老陳借用Ｃ公司的名義投標，此舉已涉犯政府採購法第八十七條第五項前段的「借用他人名義投標罪」；而老陳與居中協調的小林，則被控涉犯同條項後段的「容許他人借用本人名義投標罪」。更為不利的是，當事人在偵查階段面對檢調的巨大壓力時，因不了解法律上「借牌」的嚴格定義，曾做出承認「借牌」的自白，這讓案件在起訴後陷入了極大的劣勢。

二、法律深層解析：破解《政府採購法》第八十七條第五項的迷思

面對檢方的嚴厲指控與當事人先前的自白，謙聖國際法律事務所的律師團隊接手後，立刻展開了深度的法律分析與證據梳理，並在法庭上提出了兩大破局關鍵。

破局關鍵一：未遂犯不罰的法律界線

針對檢方指控阿明也曾企圖借用Ｂ公司名義投標的部分，律師團隊精準指出，政府採購法第八十七條第五項並未處罰「未遂犯」。依據卷證資料顯示，Ｂ公司最終並未實際參與該標案的投標。既然沒有「實際借用名義並完成投標」的客觀行為，自然無從構成該罪。法院對此見解予以採納，確立了法律處罰的明確界線。

破局關鍵二：「目的性限縮解釋」還原合作本質

本案最核心的防禦點，在於如何推翻檢方對於「借用Ｃ公司名義投標」的指控。律師團隊在法庭上深度剖析了政府採購法第八十七條第五項的立法目的。該條文於民國九十一年增訂，其時代背景是為了解決工程界長久以來的借牌陋習，防止「不具有經驗、實績、人力、設備等特定資格之惡性無合格參標資格廠商」（例如乙級營造廠借用甲級營造廠的牌照）參與投標，進而導致偷工減料、影響公共工程品質。

➙律師團隊進一步主張，基於上述立法目的，該法條的適用應進行「目的性限縮解釋」。若某項政府採購案僅以「財力或資本額」作為投標的特定資格限制，並未要求特殊的技術或證照；且出借名義的廠商與借用人之間，存在著實質的「利潤共享、風險分擔」關係，出借廠商本身也有意願參與該案，並在客觀上充作履約能力的實質擔保。在這種情況下，此種協力模式不僅沒有破壞政府採購程序的公平競爭秩序，反而有助於集合複數廠商的資源，提升公共服務的品質。因此，這種合法的資源整合，絕對不應被視為違法的「借牌」行為。

三、從「自白認罪」到「無罪判決」的法庭逆轉

在確立了堅實的法律論述後，律師團隊接著向法院提出了大量客觀證據，包括當事人間的通訊軟體對話紀錄。這些證據充分顯示，阿明、小林與老陳在投標前，確有針對得標後的資金籌措、人員聘僱（如約定由Ｃ公司會計協助擔任話務人員）以及利潤分配進行過實質的討論與協議。這證明了三人之間存在著真實的合作分工模式，絕非單純的出借牌照。

針對當事人在偵查中曾承認「借牌」的自白，律師團隊向法官懇切說明：當事人並非熟稔法律的專業人士，他們在偵訊時以「借牌」一詞來描述彼此間的合作模式，純屬對法律用語的誤解。不能僅憑他們在巨大壓力下、對法律概念認知不清所做出的自白，就作為定罪的唯一依據。

➙最終，高雄地方法院完全採納了謙聖國際法律事務所的辯護意旨。法官在判決書中明確指出，本案標案僅以財力作為資格限制，且被告三人間確實存在合作模式與條件，難認有影響採購結果或獲取不當利益的不法意圖，因此判決三名被告均無罪。

四、結語：面臨檢調約談，專業律師的陪同是保命關鍵

政府採購法案件牽涉到複雜的行政法規與刑法解釋，其定罪標準往往取決於對法條立法目的的深刻理解，絕非單憑字面意思或當事人一時的陳述就能輕易定讞。本案的成功無罪判決，再次印證了在面對重大經濟犯罪指控時，精準的法律策略與證據組織能力有多麼重要。

謙聖國際法律事務所特別提醒，當企業主面臨調查局或檢方約談時，第一時間的應對至關重要。不當的陳述或因恐慌而做出的自白，往往會成為日後訴訟中難以擺脫的枷鎖。因此，強烈建議您尋求「熟悉調查局辦案律師推薦」或「政府採購法案件律師推薦」的專業團隊協助。

法律諮詢顧問在處理跨國運輸毒品案、台灣製毒工廠案、詐騙集團案、違法吸金、銀行法案件，以及各類政府採購法爭議上，均累積了豐碩的成功案例與深厚的實戰經驗。如果您或您的企業正面臨相關的法律危機，請立即聯繫謙聖國際法律事務所，讓我們的專業律師團隊為您建構最堅強的法律防線，捍衛您的清白與權益。

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）