｜刑案｜好心撿錢包竟被誣賴竊盜，獲不起訴

17小时前
讀畢需時 5 分鐘

「明明只是好心撿到東西想幫忙保管，怎麼會變成竊盜犯？」這是一位年輕委託人來到謙聖國際法律事務所時，充滿無奈與委屈的開場白。在台灣，許多人都有在路上或公共場所撿到遺失物的經驗。多數人的直覺反應是幫忙撿起來，等失主回來找，或是拿到附近的警察局。然而，如果處理不慎，這份好心卻可能讓自己捲入刑事案件，甚至面臨竊盜罪的指控。

本次分享的成功案例，正是一起典型的「好心被雷親」事件。當事人因為在某知名遊樂場撿到他人的錢包，卻被失主提告竊盜。面對突如其來的刑事指控，當事人尋求法律諮詢顧問的協助。在我們專業律師團隊的抽絲剝繭與強力辯護下，最終成功說服檢察官，還給當事人清白，獲判「不起訴處分」。

一、案發經過：遊樂場內的錢包驚魂記

本案發生在台北市某知名遊樂場。案發當晚，當事人與朋友相約在遊樂場內遊玩。在經過一台投籃機時，當事人發現機台上放著一個皮包（內含身分證、健保卡、信用卡、提款卡等重要證件）。由於當事人的朋友稍早曾表示要去佔機台，當事人看到皮包的第一直覺，以為是朋友粗心大意將皮包遺落在機台上。為了避免朋友的財物被陌生人拿走，當事人便順手將皮包收起來，打算等朋友回來時再交還給他。因為當下深信那是朋友的物品，當事人並沒有打開皮包檢查裡面的證件。

隨後，當事人與朋友會合，兩人一起離開遊樂場，前往附近的按摩店及餐廳用餐。直到用餐結束後，當事人將皮包拿出來準備交給朋友時，朋友才驚訝地表示那不是他的皮包。當事人這才意識到自己「拿錯錢包了」，於是立刻動身前往附近的派出所，準備將皮包交給警方處理。然而，就在當事人發現錯誤並準備歸還的這段時間裡，皮包的真正失主已經發現皮包遺失，並向遊樂場調閱監視器。監視器畫面清楚拍下當事人拿走皮包的過程，失主因此認定當事人是蓄意偷竊，憤而向警方報案，指控當事人涉嫌竊盜罪。

二、法律危機：竊盜罪的嚴重指控

當事人接到警局通知時，感到十分錯愕。他只是想幫朋友保管皮包，發現拿錯後也準備交給警察，怎麼就變成了小偷？

根據《中華民國刑法》第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」此外，這類處五年以下有期徒刑之罪，若判刑在六個月以下，通常可聲請易科罰金；但若涉及加重竊盜等更重罪名，則可能無法易科罰金，只能入監服刑。

竊盜罪的構成要件中，除了客觀上要有「竊取他人動產」的行為外，主觀上更必須具備「不法所有之意圖」。也就是說，行為人必須是抱持著「要把別人的東西佔為己有」的壞心思。

在本案中，客觀上當事人確實拿走了失主的皮包，且過程被監視器拍下，這對當事人極為不利。如果無法向檢察官證明自己「沒有不法所有之意圖」，當事人極有可能面臨刑事處罰。

三、法律諮詢顧問出擊：還原真相，打破「不法所有」的指控

面對這看似證據確鑿的竊盜指控，當事人委託謙聖國際法律事務所為其辯護。我們的律師團隊接手案件後，立刻展開詳細的案情梳理與證據分析。

法律諮詢顧問團隊在偵查庭上，向檢察官提出了以下幾個關鍵的辯護重點：

第一，主觀上無不法所有之意圖。我們向檢察官詳細說明當事人拿取皮包的動機。當事人是基於「幫朋友保管」的心態，誤以為皮包是同行的朋友所遺留。當事人從頭到尾都沒有想要將皮包佔為己有的意圖。

第二，未動用皮包內財物。我們強調，當事人在拿走皮包後，完全沒有打開皮包檢查，更沒有動用裡面的現金、信用卡或提款卡。如果當事人真的是為了偷竊，通常會立刻拿走現金或盜刷信用卡，但當事人完全沒有這些行為，這足以證明其說詞的真實性。

第三，發現錯誤後的積極作為。我們傳喚了當事人的朋友作為證人。朋友的證詞與當事人的說法完全吻合，證實兩人在餐廳用餐後，當事人拿出皮包才發現拿錯，並隨即表示要送交派出所。這顯示當事人在發現真相後，有積極歸還的意願與行動。

第四，失主撤回告訴。經過我們積極與失主溝通，解釋整起事件純屬一場誤會，失主最終也理解了當事人的苦衷，並在庭上表示願意撤回本件告訴。

四、完美結局：檢察官明察秋毫，獲判不起訴處分

經過法律諮詢顧問團隊的強力辯護，檢察官詳細審酌了所有證據與證詞。檢察官在處分書中明確指出，當事人拿走皮包時，應是誤認該皮包為朋友所有，且發現拿錯後隨即準備送交派出所，並未使用皮包內的現金等物品。因此，檢察官認定當事人主觀上應無為自己不法所有之竊盜意圖。

最終，檢察官依據《刑事訴訟法》第252條第10款規定：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：一、曾經判決確定者。二、時效已完成者。三、曾經大赦者。四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。六、被告死亡者。七、法院對於被告無審判權者。八、行為不罰者。九、法律應免除其刑者。十、犯罪嫌疑不足者。」，認定本案犯罪嫌疑不足，給予當事人「不起訴處分」。