📢 兒少性剝削案件的刑責通常相當嚴重。 很多人第一次接觸案件時，最想知道的不是抽象的法律定義，而是三個實際問題： ■ 兒少性剝削案件的法定刑到底有多重？ ■ 如果法定最低刑度是三年以上，還有機會減刑到兩年以下嗎？ ■ 刑度壓到兩年以內後，是否有機會爭取緩刑？ 答案是：法律上不是完全沒有緩刑可能，但必須先處理罪名、犯罪情節、刑法第59條酌減其刑，以及刑法第74條緩刑門檻之間的關係。 法律諮詢顧問近期承辦的一件兒少性剝削案件，就是在二審階段針對「刑」的部分提起上訴，主張本案具備情輕法重、犯罪危害有限、犯後坦承並積極修復損害等情狀，請求法院適用刑法第59條酌減其刑。最後，臺灣高等法院臺中分院撤銷第一審的宣告刑，改量處有期徒刑2年，宣告緩刑5年，並命接受法治教育及於緩刑期間付保護管束。 這篇文章會以不揭露當事人及被害人身分的方式，說明本案的法律爭點、條文刑度、刑法第59條的實際運用，以及兒少性剝削案件爭取緩刑時法院通常會注意哪些事項。 🚨重要提醒：本案判決是個案結果，不代表所有兒少性剝削案件都能適用相同結論。罪名、行為時間、被害人年齡、是否有強暴脅迫

一、案件結果 本案為多人在公共場所發生衝突，並涉及攜帶鐵管、聚眾施強暴脅迫、傷害及強制等刑事責任。案件由臺灣雲林地方法院審理，案號為114年度簡字第304號。 本所王聖傑律師、高文洋律師擔任其中一名被告的選任辯護人，協助當事人面對刑事偵查及法院審理程序。 法院最後認定，當事人涉及刑法第150條第2項第1款「意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上下手實施強暴脅迫」之加重聚眾施強暴脅迫罪，判處有期徒刑1年；但同時宣告緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並附加義務勞務、法治教育及向公庫支付公益金等條件。 ※ 本案並非無罪判決，也不是免除刑事責任，而是在法院認定犯罪成立並量處刑期後，成功爭取暫緩執行刑罰，使當事人仍有機會在遵守緩刑條件的前提下回歸正常生活。 二、聚眾鬥毆一定會入監服刑嗎？ 很多人聽到「三人以上聚眾鬥毆」、「攜帶兇器」、「加重聚眾施強暴脅迫」，第一個反應就是一定會被判入監。 但刑事案件的結果，仍須依犯罪角色、實際行為、是否持有或使用危險物品、被害人傷勢、犯後態度、前科紀錄、是否和解賠償及是否符合緩刑要件綜合判斷。 刑法第150條規定，在

當親友因為涉嫌重大刑事案件，突然遭到檢察官聲請「羈押禁見」獲准時，對家屬來說無疑是晴天霹靂。羈押不僅意味著當事人將失去人身自由，無法與外界聯繫，更代表著案件情勢相當嚴峻。 然而，遭到羈押是否就等於定讞？當檢察官聲請「延長羈押」時，是否還有挽回的餘地？近期，法律諮詢顧問就成功協助一名涉嫌《貪污治罪條例》重罪而被羈押禁見的當事人，在檢察官聲請延押的關鍵時刻，成功說服法官駁回延押聲請，改裁定「具保停止羈押」，讓當事人得以重獲自由。 一、案件背景：涉貪污重罪遭收押，面臨延押危機 本案當事人因涉嫌違反《貪污治罪條例》等相關案件，遭檢察官偵辦。由於貪污治罪條例部分條文屬於最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且檢方認為案件仍有共犯在逃及部分事實待查，有逃亡、串供及滅證之虞，因此向法院聲請羈押獲准。當事人隨即被送往看守所，展開了長達兩個月的羈押禁見生活。 兩個月的羈押期限即將屆滿，但檢察官認為偵查尚未終結，羈押原因依然存在，因此向新北地方法院聲請「延長羈押兩個月」並繼續禁止接見通信。此時，當事人家屬心急如焚，委託了法律諮詢顧問的王聖傑律師、蔡復吉律師等專業刑事辯護團