誤信遠端兼職、代收款項轉入虛擬貨幣，被控詐欺洗錢，成功撤銷告誡處分

11分钟前

讀畢需時 4 分鐘

當事人應徵遠端行政兼職，後來又接下同一工作群組發布的「數位資產結算助理」職缺。

他以為自己是在替公司處理客戶貨款，卻因提供銀行帳戶、轉出款項，被警方以涉嫌詐欺、洗錢裁處告誡。

💡刑事部分雖獲檢察官不起訴，告誡處分仍然有效。法律諮詢顧問協助當事人向原處分機關申請職權撤銷，警方重新審查後，認定符合《洗錢防制法》第22條所稱的「其他正當理由」，最終撤銷原處分。

一、案件經過

（一）從行政兼職到「結算助理」

當事人透過人力媒合管道應徵遠端行政兼職。對方表示，工作內容為更新訂單與貨運狀態、確認客戶資料，並說明排班與計薪方式。當事人加入工作群組、接受操作教學，簽約後開始排班。

➠ 不久，同一個群組又發布「數位資產結算助理」職缺。當事人已在群組內接受工作指派，因此相信這是公司另外開出的職務，便再次簽約，並依指示註冊虛擬貨幣交易平台。

（二）帳戶收款與轉出

隨後，自稱公司會計及協助人員的人，以撥付尾款、換匯為由，要求當事人提供銀行帳戶資料，再透過交易平台，將收到的款項轉入指定的虛擬貨幣錢包。當事人當時以為，匯入的是客戶貨款，轉款則是公司的結算流程。

（三）發現受騙與刑事結果

直到銀行通知帳戶被列為警示帳戶，當事人才驚覺有異，立即聯繫銀行與165反詐騙專線，並前往派出所報案。地檢署偵辦後，審酌其受騙情節，作成不起訴處分。

然而，警方先前的告誡處分並不因此自動失效，當事人因此委請謙聖協助爭取撤銷。

二、處理策略

（一）以不起訴理由為基礎，請警方重新審查

律師團隊檢視告誡處分書、不起訴處分書，以及當事人與人力媒合窗口、人資及群組成員的對話紀錄，並撰擬《申請職權撤銷原處分書》提出申請。檢察官在不起訴處分書中已具體指出，當事人是因誤信「數位資產結算助理」為正當職缺，才提供帳戶資料並收受款項，依卷內事證，難以認定其有詐欺、洗錢或無正當理由交付帳戶的犯意。

➠ 不過，刑事案件與行政告誡的判斷要件並不相同。因此，團隊並未僅援引不起訴結果，而是以處分書所記載的受騙情節為基礎，對照求職過程中的對話紀錄，請警方重新審視：當事人是在什麼情況下提供帳戶資料，又如何理解款項的用途。

（二）釐清帳戶操作方式，說明控制權始終在本人

當事人確實提供了帳戶資料，也依指示收受、轉匯款項。但提款卡、網路銀行登入資料與密碼，均由當事人自行保管，每一筆轉匯也都由其本人親自操作。對方雖能指示款項如何處理，卻無法自行登入網銀、提領或轉帳。

➠ 律師團隊據此主張，判斷是否構成《洗錢防制法》第22條所稱「交付、提供帳戶予他人使用」，關鍵在於帳戶控制權是否實際移轉。書狀因此逐項說明：當事人提供了哪些資料、款項由誰操作、對方實際能如何使用該帳戶。

（三）還原完整經過，說明當事人為何相信是正常工作

法律諮詢顧問將對話依時間順序整理，從人力媒合、人資說明、簽約排班，到群組教學及後續轉款指示，完整還原當事人逐步陷入騙局的過程。這份時間軸呈現出幾個關鍵事實：對方在要求提供帳戶前，已先安排簽約與排班；第二份職缺出現在原本的工作群組；結算方式又由自稱會計及協助人員的人分工說明。這些細節都足以解釋，當事人為何會合理地以為自己是在承接公司內部的另一項工作。

➠ 律師團隊據此請警方回到當事人提供帳戶時的情境，審查其當時掌握哪些資訊、是否有能力察覺異常，以及有無故意或過失。