｜詐欺案｜原本已獲不起訴後遭聲請再議發回續查，再次獲不起訴

---

原本已獲不起訴處分，卻因告訴人聲請再議獲准，案件遭發回續查，當事人面臨詐欺、洗錢等刑事指控。

面對案件重新啟動，當事人最關心的往往是：再議發回代表案件已經認定有罪嗎？案件還會被發回幾次？發回後會不會仍由同一組檢察官承辦？

本案當事人原先已獲檢察官作成不起訴處分。然而，告訴人不服該處分並聲請再議，經上級檢察署審查後，認為案件仍有進一步調查的必要，因此撤銷原不起訴處分，將案件發回地檢署續行偵查。

📢案件涉及虛擬貨幣 USDT、銀行轉帳、LINE 對話紀錄、電商交易，以及鏈上金流等複雜證據。不同資料之間不僅存在時間先後與交易對應問題，也涉及當事人與其他相關人員之間的角色區分、款項流向，以及當事人對整體交易的實際認知。

在案件遭發回續查後，法律諮詢顧問團隊即刻協助當事人重新整理案件全貌，重新檢視原不起訴處分、告訴人再議理由、卷內對話紀錄、金流資料及相關交易文件，並針對以下重點提出具體答辯：

■ 當事人並非詐欺集團成員，亦無詐欺犯意或犯意聯絡；

■ 當事人對相關款項及交易流程的認知，與告訴內容存在重大落差；

■ 現有對話、交易及金流資料，尚不足以證明當事人具有詐欺或洗錢故意；

■ 單憑收受、轉出款項等客觀行為，不能直接推論當事人具有犯罪主觀犯意；

■ 各筆款項的來源、用途、交易時間與對話脈絡，仍應回到完整證據及實際交易關係判斷，而不能只截取單一對話或單筆金流作為結論。

經團隊持續進行證據分析與法律攻防後，檢察官最終認定現有證據仍不足以證明當事人涉有犯罪，於發回續查後再次作成不起訴處分。

這起案件的關鍵，不只是當事人原本取得不起訴處分，而是在告訴人再議獲准、案件發回續查後，仍能重新建立完整的事實脈絡，釐清金流與對話的真正意義，並針對犯罪構成要件及主觀犯意提出具體說明，最終成功維持不起訴結果。

一、什麼是「聲請再議」？

不起訴處分並不代表告訴人完全沒有救濟途徑。依刑事訴訟法第256條，告訴人接受不起訴處分書後，原則上可以在法定期間內，以書狀敘述不服理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。現行法律所定的期間原則上是十日，實際起算仍須依處分書送達日期、收受情形及個案程序資料確認。

再議並不是重新向法院提起訴訟，也不是直接要求法院判斷被告是否有罪。它是檢察體系內部對不起訴或緩起訴處分所設的審查程序，主要是檢視原偵查是否完備、事實認定是否有誤，以及證據評價是否足以支持原處分。

在一般情況下，再議書應先提出給原作成不起訴處分的地方法院檢察署，再由原檢察官依程序處理並送交上級檢察署審查。原檢察官如果認為再議有理由，可以自行撤銷原處分並繼續偵查或起訴；如果認為再議沒有理由，則會將卷宗及證物送交上級檢察署判斷。

臺灣高等檢察署的公開程序說明，也提醒聲請再議原則上應先向原作成處分的地方法院檢察署提出，而不是直接跳過原檢察署向上級檢察署提出。

因此，告訴人聲請再議，並不代表再議一定會被准許；而再議獲准，也不代表案件已經確定有罪或一定會起訴。

二、再議獲准後，為什麼會「發回續查」？

依刑事訴訟法第258條，上級檢察署審查再議案件後，可能出現幾種結果：

■ 第一，如果認為再議沒有理由，會作成駁回再議的處分。

■ 第二，如果認為原偵查尚未完備，可以親自或命其他檢察官再行偵查，也可以命原檢察署檢察官續行偵查。

■ 第三，如果認為偵查已經完備，則可以命原檢察署檢察官起訴。

實務上所說的「再議發回續查」，通常是指上級檢察署認為案件仍有應調查而尚未調查的事項，因此將案件交回原檢察署，要求繼續進行偵查。

🚨需要特別注意的是，發回續查不等於上級檢察署已經認定被告犯罪成立。發回的法律意義，是認為偵查程序或證據調查尚未完整，仍有必要釐清相關事實。經過續查後，檢察官仍可能依照新的調查結果作成不起訴處分，也可能作成起訴處分；最後結果仍取決於具體證據及法律判斷。

本案正是在發回續查後，重新釐清虛擬貨幣交易、銀行金流、LINE 對話及電商交易之間的關聯，進一步說明當事人並沒有詐欺或洗錢的主觀故意，讓檢察官在完整檢視證據後，再次認定尚不足以提起公訴。

三、再議發回續查後，再次不起訴可以嗎？

➡︎ 可以。

案件遭發回續查後，檢察官並不是只能起訴，也不是必須推翻原本的不起訴結論。續查的目的在於補足上級檢察署認為尚未完備的調查事項；如果續查後仍無法達到足以證明犯罪的程度，仍可能再次作成不起訴處分。

依檢察機關相關辦案規範，接受上級命令續行偵查的案件，如果續查結果仍為不起訴或緩起訴，應重新製作處分書並依法送達。這表示，續查後的再次不起訴不是口頭結論，而是會形成新的處分程序；告訴人收到新的不起訴處分書後，仍須依法律規定判斷是否聲請下一階段救濟。

因此，再議獲准不等於原本的不起訴已經完全失效，也不等於後續必然起訴。真正重要的是，發回續查後能否針對上級檢察署指出的調查方向，提出完整、具體且能夠對應卷證的說明。

四、再議發回續查可以幾次？法律有沒有規定最多一次或兩次？

這是許多當事人最關心的問題。就現行刑事訴訟法第256條至第258條的文字來看，法律沒有明文規定再議發回續查最多只能一次，也沒有規定最多只能兩次。法條規定的是上級檢察署在認為偵查未完備時，可以親自或命其他檢察官再行偵查，或命原檢察署檢察官續行偵查；條文本身並沒有寫出「一次」、「兩次」或其他固定數字上限。

現行實務確實有「減少反覆發回」的行政政策。依相關檢察行政規範，如果案件先前已經被命令續查，續查後又作成不起訴或緩起訴，之後再次聲請再議，而上級檢察署仍認為偵查未完備，原則上會傾向由上級檢察署自行偵查，或命該署檢察官進行偵查，而不是再將案件反覆交回原地檢署。但相關規範使用的是「宜」、「不宜」及「除有特別情況」等文字，目的在於提高偵查效率及避免案件一再往返，並不是刑事訴訟法所設定的絕對次數上限。

⚠️換句話說，較精確的說法是：

法律沒有把再議發回續查的次數寫死；檢察行政實務則希望減少反覆發回，第二次以上再議且仍認為偵查未完備時，原則上提高由上級檢察署自行偵查的層級，但仍須視個案情形及必要的調查方式判斷。

有些案件可能會在案號上看到「偵續」、「偵續（一）」或「偵續（二）」等標示。這些主要是檢察案件編號、分案及統計上的識別方式，反映案件曾進入續查階段，但不能單憑案號推論案件依法只能續查幾次，也不能把案號直接當成實體法律上的次數限制。

五、發回續查後，會不會由同一組檢察官處理？

答案是：不一定，法律也沒有規定必然由同一名檢察官承辦，或必然要更換承辦檢察官。

刑事訴訟法第257條及第258條所規定的，是原檢察官、原檢察署檢察官、其他檢察官及上級檢察署之間的權限配置。例如，上級檢察署可以命原檢察署檢察官續行偵查，也可以命其他檢察官再行偵查，甚至由上級檢察署自行偵查。法條所稱的「原檢察署檢察官」，是指機關及職務層級，並不當然等於原本承辦案件的同一位檢察官。

實際上，發回後究竟由原承辦檢察官、同一偵查股，或其他檢察官承辦，通常要依下列資料判斷：

■ 當時有效的檢察案件分案規範；

■ 地方法院檢察署內部的分案及輪分規則；

■ 檢察長是否以書面指定承辦人員；

■ 發回命令的內容；

■ 續案卷宗中的實際分案紀錄及承辦資料。

因此，看到「偵續」案號，不能直接推論一定是原承辦檢察官繼續處理；同樣地，也不能直接推論案件一定已經改由全新的檢察官或新的偵查組承辦。案件是否由同一組人員承辦，應回到卷內分案紀錄及實際辦案資料確認。

對當事人而言，這個問題的重要性在於：發回後不應只等待檢察官再次訊問，而應先確認上級檢察署要求補查的事項，並針對每一項爭點重新整理證據及答辯方向。無論承辦人是否相同，能否有效回應發回命令中的調查重點，往往才是續查結果的核心。

六、如果再次不起訴，再議被駁回，還有其他救濟嗎？

如果續查後再次作成不起訴處分，告訴人仍可能依法聲請再議。若上級檢察署最後駁回再議，現行刑事訴訟法第258條之1規定，告訴人原則上可以在接受駁回處分書後十日內，委任律師提出理由狀，向管轄的第一審法院聲請「准許提起自訴」。

這項制度在過去常被稱為「交付審判」，但現行法條使用的名稱是「聲請准許提起自訴」。司法院公開說明亦採用現行制度名稱。聲請人仍須注意告訴人資格、法定期間、律師委任、管轄法院及不得提起自訴等程序要件。法院是否准許，也仍須經過法院審查，不能把收到再議駁回處分書直接理解成法院一定會准許自訴。

另一方面，刑事訴訟法第260條所規定的同一案件不得再行起訴，是以不起訴處分已經確定為前提。在案件仍處於再議、聲請准許提起自訴或其他法定救濟期間時，不能過早認定案件已經確定；而在不起訴確定後，如有新事實、新證據或法律規定的其他例外，仍可能涉及再行起訴的問題。

七、發回續查案件的答辯重點：不能只重複原本說法

再議發回後，案件雖然回到地檢署，但答辯工作不能只是把原先的說法重新提交一次。比較有效的處理方式，是先分析上級檢察署認為「偵查未完備」的具體原因，再逐項對應處理。

如果案件涉及虛擬貨幣或多層次金流，應將每一筆款項的時間、金額、交易對象、交易目的及後續流向整理清楚；如果案件涉及 LINE 對話，則應保留完整前後文，避免只截取對當事人不利的片段；如果案件涉及電商交易或代收代付，也應說明交易關係、商品或服務內容，以及當事人實際參與的範圍。

在詐欺及洗錢案件中，客觀上曾經收受、轉出或接觸款項，並不當然等於具備詐欺或洗錢故意。仍須綜合判斷當事人是否明知款項來源涉及犯罪，是否與其他人有犯意聯絡，是否有掩飾或隱匿犯罪所得的主觀意圖，以及相關客觀行為能否由其他證據相互印證。

本案團隊的處理重點，即在於將複雜的虛擬貨幣、銀行金流、對話紀錄及交易資料重新整理成可以核對的證據脈絡，並針對告訴內容與客觀資料之間的落差提出說明，避免單一金流或單一句對話被脫離整體背景解讀。

八、面對不起訴後再議及發回續查，應掌握三個重點

■ 第一，收到不起訴處分後，應先確認自己在程序上是告訴人、告發人或其他身分，再確認處分書送達日期及再議期間。不同身分可能影響是否具有聲請再議資格，期間計算也不能只憑印象判斷。

■ 第二，案件遭發回續查後，應仔細閱讀發回命令或相關處分內容，確認上級檢察署要求補查的是哪一項事實、哪一份證據，或哪一個犯罪構成要件。答辯不能只停留在「我沒有犯罪」的抽象否認，而應以證據逐一回應爭點。

■ 第三，不能因為案件曾經不起訴，就認為後續程序一定會維持原結果；也不能因為再議獲准發回，就認為案件一定會起訴。再議及續查的結果，仍取決於卷證內容、證據調查及檢察官對犯罪構成要件的判斷。

💡結語：再議成功後，仍有機會透過完整答辯維持不起訴

不起訴後遭聲請再議，並不代表案件已經確定有罪；再議獲准發回續查，也不代表案件必然會進入起訴或審判階段。對被告而言，真正重要的是在案件重新啟動後，能否迅速掌握發回理由，重新檢視金流、對話、交易及各方角色，並針對主觀犯意與犯罪構成要件提出有系統的答辯。

本案經發回續查後，法律諮詢顧問團隊持續協助當事人進行證據整理及法律攻防，最終再次獲得不起訴處分。這也說明，即使案件曾經因告訴人聲請再議而發回，仍不代表原本的無罪答辯空間已經消失；只要能以完整證據回應偵查重點，案件仍可能獲得有利結果。

👨🏻‍⚖️如果您或親友正面臨詐欺、洗錢、虛擬貨幣交易，或不起訴後遭聲請再議、案件發回續查的情況，建議儘早尋求專業法律協助，由律師檢視不起訴處分書、再議理由、發回命令、續查卷證及送達資料，及早擬定後續答辯策略。

法律諮詢顧問｜陪您面對每一個刑事程序關卡

※ 本案例係依個案不起訴處分書及相關資料整理，為保護當事人隱私，部分資訊已予以省略或概括化。本文所述再議及發回續查程序，係依截至本文撰寫時可查得之法規及檢察機關公開資料整理，實際法律效果仍應以個案事實、處分內容、送達情形、卷證資料及適用法令為準。個案結果取決於案件事實、證據內容及訴訟程序，本文不代表任何案件結果之保證，也不構成對其他個案的法律意見。

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）