｜毒品案｜被控毒品案緩刑中，又被控毒駕判刑｜撤銷緩刑，抗告成功，維持緩刑！

---

本案當事人原因毒品販賣未遂案件，遭判處有期徒刑並獲緩刑宣告；緩刑期間又因毒駕案件被判刑。檢察官因此聲請撤銷前案緩刑，地方法院也裁定撤銷。若原裁定確定，當事人原本暫不執行的刑期，就可能面臨執行風險。

💡法律諮詢顧問受任後，沒有只停留在「當事人需要照顧家庭」或「毒駕案刑度不重」等抽象說法，而是針對《刑法》第75條之1的適用門檻，整理前案緩刑期間的履行情況、後案的性質與刑度，以及當事人目前工作和家庭資料，提出抗告理由。

高等法院審理後，裁定主文為：「原裁定撤銷。檢察官之聲請駁回。」當事人因此保住前案的緩刑宣告。

一、先釐清：本案是撤銷緩刑，不是撤銷假釋

實務上有人會把「緩刑」和「假釋」混為一談，但兩者是不同制度。本案當事人原本被法院判刑，並宣告緩刑；後來檢察官聲請撤銷的，也是前案的緩刑宣告。

因此，本案正確的法律問題是

➠ 「緩刑期間再犯，緩刑是否應被撤銷」，不是「假釋是否遭撤銷」。

這個區分很重要。程序名稱不同，適用規定、救濟方式以及律師應該準備的資料都可能不同。收到檢察官聲請或法院裁定時，第一步應先確認文件上的法律用語和處分內容。

二、案件經過：毒品販賣未遂案緩刑期間，再因毒駕遭判刑

當事人前案涉及毒品販賣未遂，法院判處有期徒刑二年，並宣告緩刑五年，同時命其完成義務勞務、法治教育及保護管束等事項。

當事人在緩刑期間依保護管束規定報到，也已完成法院原先要求的義務勞務與法治教育。裁定所稱報到期間沒有違規，是指上述保護管束及原緩刑負擔的履行情形，並不是說緩刑期間沒有發生毒駕後案。

然而，緩刑期間內，當事人又因毒駕案件遭判處有期徒刑三個月，且判決確定。檢察官認為當事人於緩刑期間故意再犯，前案緩刑已難發揮預期效果，因此聲請撤銷緩刑。地方法院採納檢察官聲請，裁定撤銷前案緩刑。

⚠️這類案件最大的風險，是家屬容易以為「後案只判幾個月，應該沒關係」；另一種常見誤解，則是認為「緩刑期間只要再犯任何案件，原本的緩刑就一定會被撤銷」。兩種說法都不夠精確，仍要回到法律規定及個案資料判斷。

三、緩刑期間再犯，緩刑一定會被撤銷嗎？要先分清刑法第75條與第75條之1

【 《刑法》第75條規定 】

特定情形下「撤銷其宣告」。例如，受緩刑宣告的人在緩刑期間故意犯他罪，而且在緩刑期間內因該罪受六月以上有期徒刑的宣告確定，法律規定應撤銷緩刑。這是法定應撤銷的情形之一。

但本案後案判處的是三個月有期徒刑，涉及的是《刑法》第75條之1所規範的裁量撤銷。依該條規定，緩刑期間故意再犯，並在緩刑期間內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金的宣告確定，並不代表緩刑當然撤銷；法院還要判斷原先宣告的緩刑是否已難以達到預期效果，以及是否確有執行前案刑罰的必要。

➠ 換句話說，對於刑法第75條之1的案件，法院不能只看到「緩刑期間又有一件有罪判決」，就跳過其他要件直接撤銷緩刑。新案判決確定固然是重要事實，但仍須進一步檢視前案緩刑的矯正效果、當事人在緩刑期間的整體表現，以及執行原刑是否必要。

四、法律諮詢顧問如何提出抗告：不是替毒駕開脫，而是說明前案緩刑仍有作用

本案抗告的重點，不是推翻毒駕案件的有罪判決。高等法院審理的是另一個問題：前案緩刑是否已失去預期效果，以致必須執行原本暫緩執行的刑期。

■ 第一，律師整理當事人履行前案緩刑負擔的客觀紀錄。裁定記載，當事人已完成前案要求的義務勞務與法治教育，並依保護管束規定報到，在這些既有緩刑義務的履行上沒有違規紀錄。這些資料有助於說明，前案緩刑並非完全沒有產生警惕和約束效果。

■ 第二，律師說明前後兩案的犯罪性質不能只因都與毒品有關，就一概視為相同。前案是毒品販賣未遂，後案則是毒駕；高等法院考量兩案的犯罪目的、行為態樣及侵害法益均有差異，不能只用「都涉及毒品」就推論當事人已完全無法透過緩刑矯正。

■ 第三，律師提出後案刑度及結果資料。後案判處有期徒刑三個月，裁定並提及後案未造成實質損害。這並不是說毒駕行為不嚴重，而是讓法院在判斷「是否有必要執行前案二年刑期」時，能把後案實際情節一併納入考量。

■ 第四，律師補充當事人目前的工作與家庭情況。當事人持續從事工作，家中近期有新生兒，並提出在職與醫療等資料，說明撤銷緩刑、執行原刑對家庭生活可能造成的影響。家庭因素不是免責理由，也不能單獨保證緩刑不被撤銷；它的作用，是讓法院在評估是否有執行刑罰必要時，能掌握完整的個案情狀。

五、高等法院如何看待撤銷緩刑的必要性

高等法院認為，檢察官提出的資料尚不足以證明前案緩刑已難以達到預期效果，也不足以證明有立即執行前案刑罰的必要。

法院並指出，當事人已履行前案所附負擔，並持續配合保護管束報到，在既有緩刑義務的履行上沒有違規，顯示前案緩刑已產生一定的警惕效果；雖然當事人於緩刑期間再犯毒駕，仍不能因此直接認定前案緩刑已完全失去功能。

因此，高等法院撤銷地方法院原先撤銷緩刑的裁定，並駁回檢察官聲請。前案原有的緩刑宣告因而保留。

需要特別說明的是，這項抗告結果並沒有撤銷毒駕案件的有罪判決，也不是法院認定毒駕行為不存在。抗告成功的範圍，是避免前案緩刑被撤銷，並不是讓當事人對所有案件都不必負責。

六、收到撤銷緩刑聲請或裁定，律師能協助處理什麼？

撤銷緩刑案件不能只靠一句「我已經知道錯了」或單純陳述家庭困難。律師需要先確認檢察官主張適用《刑法》第75條，還是第75條之1；再核對後案罪名、是否故意、判決刑度、判決確定時間，以及是否確實落在原緩刑期間內。

➡︎ 如果案件涉及第75條之1，還要整理能反映前案緩刑執行成果的資料，例如保護管束報到紀錄、義務勞務完成證明、法治教育參與紀錄、工作證明、治療或輔導資料，以及後案是否造成實際損害等。之後，再以法律要件為中心，說明原緩刑是否仍有矯正效果，以及是否有執行原刑的必要。

若地方法院已裁定撤銷緩刑，收到裁定後應儘速確認可用的救濟方式與期限。抗告理由需要對準裁定的法律適用和事實評價，並提出具體資料；只有重複表示不服，通常不足以呈現案件真正的關鍵。

七、法律諮詢顧問：緩刑期間再犯，也要完整檢視撤銷的法律門檻

緩刑期間發生新案件，確實可能帶來撤銷緩刑的風險。但依《刑法》第75條與第75條之1，不同刑度與案件情形適用的規定並不相同。尤其在第75條之1的裁量撤銷案件中，是否撤銷緩刑，仍須回到原緩刑的實際效果及執行刑罰的必要性判斷，不能只看見新案判決就機械式處理。

本案中，法律諮詢顧問針對原緩刑期間的履行情形、前後案差異、後案刑度與家庭工作資料提出抗告，最終由高等法院撤銷原裁定並駁回檢察官聲請，成功保住當事人前案緩刑。

每個案件的犯罪類型、前案紀錄、緩刑條件履行情形及後案裁判結果都不同。本案結果不代表所有緩刑期間再犯都能避免撤銷；但如果收到檢察官撤銷緩刑聲請，或地方法院已裁定撤銷，仍應及早由熟悉刑事案件的律師檢視裁定理由及救濟策略。

 👨🏻‍⚖️法律諮詢顧問專辦刑事案件，可協助評估撤銷緩刑的法律要件、整理有利資料並提出適當抗告。

八、相關法條

【 《中華民國刑法》第74條：緩刑宣告 】

受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：

■ 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

■ 前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

💡緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：

■ 向被害人道歉。

■ 立悔過書。

■ 向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。

■ 向公庫支付一定之金額。

■ 向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。

■ 完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。

■ 保護被害人安全之必要命令。

■ 預防再犯所為之必要命令。

➠前項情形，應附記於判決書內。第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告。

【 《中華民國刑法》第75條：法定應撤銷緩刑的情形 】

受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：

■ 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。

■ 緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。

➠前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。

【 《中華民國刑法》第75條之1：法院得裁量撤銷緩刑的情形 】

受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：

■ 緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

■ 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

■ 緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

■ 違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。

➠前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）