｜毒品案｜外籍英語教師遭訴運輸大麻，獲無罪

---

國際郵包被查獲毒品，又剛好寄到自己住處，是否就等於訂購毒品、運輸毒品，甚至一定會被判刑？這是跨境毒品案件中最令人焦慮、也最需要回到證據判斷的問題。本案當事人是一名在臺從事英語教學工作的外籍教師。因一件自境外寄抵臺灣的郵包被查獲藏有大麻，且郵包收件資訊與當事人的姓名、居住地址有關，而遭檢方以共同運輸第二級毒品及私運管制物品進口提起公訴。這類指控的刑責極重，對在臺生活與工作中的外籍人士更可能造成巨大的壓力與不安。

★案件經法律諮詢顧問王聖傑律師協助辯護後，法院認為檢方提出的證據，尚不足以證明當事人曾與寄件人有共同運輸毒品或私運管制物品進口的犯意聯絡，因此作成無罪判決。

※ 為保護當事人隱私，本文已完全去識別化處理，不公開當事人國籍、姓名、任職資訊、地址、案號、法院、郵件資料、通訊內容或其他足以辨識身分的資訊。

一、指控為何嚴重？運輸第二級毒品的法定刑極高

大麻在臺灣屬於第二級毒品。若被認定製造、運輸或販賣第二級毒品，刑度相當嚴重。因此，境外郵件夾藏大麻的案件一旦被查獲，收件人經常會立即面對是否知情、是否訂購、是否曾與寄件人聯絡，以及是否有共同運輸犯意等重要問題。

毒品危害防制條例第4條全文如下：

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。

➙但法定刑很重，不代表只要包裹寄到某個地址，收件人就必然有罪。刑事審判仍須依證據證明被告是否確實參與犯罪，不能以推測補足構成要件。

二、郵包寫了收件人姓名、寄到住處，為何仍不足以判有罪？

本案最重要的法律爭點，是收件資訊與地址雖然可以形成懷疑，卻不當然等於當事人有訂購、知情或同意寄件人自境外寄送大麻。共同運輸毒品的指控，不能只因郵件上出現與當事人有關的收件姓名或地址，就推論當事人與寄件人之間已經有共同犯罪的意思聯絡。仍然必須有積極證據，證明雙方就運輸毒品一事有犯意聯絡，且有行為上的分擔。

★法院在本案中注意到，卷內並沒有當事人與郵包標示寄件人之間的對話、聯絡或付款資料，也沒有證據能證明當事人曾要求、指示或同意他人寄送大麻來臺。收件名稱部分相同，加上郵件寄到住處，確實可能引起調查，但不足以單獨證明共同運輸毒品的犯意聯絡。

用白話來說，若有人把違禁物寄到某個人的住處，這件事可能讓該住戶成為調查對象；但要判定住戶有罪，仍要進一步證明他是知情且參與的人，而不是只證明「包裹寄到了這裡」。例如，訂購紀錄、付款金流、指示寄送的訊息、與寄件人的通聯或其他可相互印證的資料，都可能影響法院對個案的判斷。實際上哪些證據足夠，仍需依每一案件的內容綜合評價。

三、有瀏覽大麻資訊、住處有相關物品，就能推定運輸毒品嗎？

本案中，執法機關在住處搜索後取得一些可能與大麻使用相關的物品，手機內也有瀏覽大麻資訊與個別聯絡人資料。這些情況會讓案件看起來更不利，卻仍不等於可以直接推論當事人委託或同意他人從境外寄送大麻。

法院明確區分「可能與大麻有關的其他事實」和「本案被起訴的共同運輸、私運行為」之間的差異。即使存在前者，也必須有證據能把當事人與該境外郵包、寄件人，以及運輸行為的共同意思聯繫起來，才能證明此一具體指控。

➙這正是毒品案件辯護中非常重要的一點：不同罪名有不同構成要件。不能因為某人曾搜尋毒品資訊、可能使用過毒品，或住處出現特定物品，就跳躍推論他一定參與了境外運輸。法院必須就被起訴的每一項具體犯罪事實，審查檢方是否提出足夠、合法且能彼此印證的證據。

四、當事人無法證明自己的說法，是否就會被判有罪？

➙不一定。刑事案件中，被告提出的辯解如果沒有完整證明，並不會自動變成有罪證據。檢方仍然必須就起訴的犯罪事實負舉證責任，並將證據證明到足以排除合理懷疑的程度。

本案當事人否認知道郵包內有大麻，也否認請人寄送。即使當事人對個別情況的說明沒有提出足以完全支持的資料，法院仍認為不能因此反過來推定其與寄件人有共同運輸的犯意聯絡。因為檢方所提出的證據，仍不足以證明當事人曾經訂購、知情、指示或同意寄件人從境外寄送大麻。

■  刑事訴訟法第154條全文如下：被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

■  刑事訴訟法第301條全文如下：

不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。依刑法第十八條第一項或第十九條第一項其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間。

➙上述規定反映刑事訴訟最基本的原則：有罪判決必須建立在足夠的積極證據上。若檢方的證據只能讓人懷疑、推測或認為「可能有關」，卻還無法證明當事人確有參與犯罪，就不能以刑事處罰填補證據的空白。

五、本案成功關鍵：把「可疑」與「可證明有罪」清楚分開

本案並不是法院認為境外郵包夾藏大麻這件事不存在，也不是說收件資訊、地址、手機資料或搜索結果完全沒有意義。真正關鍵在於，這些事實是否已經足以證明當事人與寄件人之間有共同運輸毒品的犯意聯絡。法院認為，郵包收件資訊與當事人有關、住處發現可能與大麻使用相關的物品、手機有大麻資訊瀏覽紀錄，最多可以作為調查脈絡的一部分；但在缺乏與寄件人的對話、聯繫、請託、付款或其他可相互支持的證據下，仍不足以排除合理懷疑，進而證明共同運輸及私運的犯罪事實。

💡王聖傑律師在本案中協助當事人從被訴罪名的構成要件出發，檢視證據究竟能證明什麼、不能證明什麼，並使法院得以聚焦在最核心的問題：檢方是否真正證明當事人與寄件人之間存在共同犯罪的意思聯絡。最終，法院對起訴罪名作出無罪判決。

六、涉外毒品郵包、海關查緝或境外寄件案件，為何更需要及早由律師協助？

涉外毒品案件往往同時牽涉國際郵件、海關查緝、外文資料、手機鑑識、搜索扣押與不同機關的調查。對外籍人士而言，除了刑事責任本身，也可能擔心語言隔閡、居留工作安排及日常生活受到影響。當收到警察、調查機關或檢察署通知，或住處面臨搜索扣押時，最重要的是先釐清正在調查的具體罪名、包裹或物品如何與自己產生關聯、機關掌握哪些證據，以及自身陳述如何如實而完整地呈現。切勿因緊張而猜測性回答、替他人補充不確定的事實，或自行刪除郵件、通訊、付款或其他電子資料。

法律諮詢顧問處理毒品、跨境郵包、運輸毒品與涉外刑事案件。王聖傑律師在本案成功爭取無罪判決，也顯示面對重大毒品指控時，案件結果不應只由表面上「郵包寄到哪裡」來決定，而要回到每一個構成要件與每一項證據的嚴格檢驗。

➠每個案件的郵件來源、通訊紀錄、金流、搜索扣押情況與當事人說法均不相同。本案結果不代表其他案件必然可以獲得無罪判決；唯有及早取得專業法律協助，完整分析事實與證據，才能在刑事程序中妥善行使防禦權。

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）