｜毒品案｜原審判 8 年的「販賣第二級毒品」，二審成功改判為「轉讓禁藥」僅 2 年

---

毒品案件最關鍵的，不只是「有沒有毒品」，而是法院最終認定的罪名，尤其在 109 年 7 月 15 日修法後，《毒品危害防制條例》明確規定：販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；也就是說，只要構成「販賣」，刑期就是 10 年起跳。

本案由本事務所親自處理。原審法院認定當事人犯下「販賣第二級毒品」，量刑逼近 8 年；經本所團隊於二審全面重建證據結構、逐點拆解檢方主張後，高等法院最終完全否認「販賣」要件，僅認定「轉讓禁藥」，合併執行 2 年，刑期減少超過 6 年，堪稱重大逆轉。

➙以下為本所精準攻防後，法院採信的核心理由。

一、原審認定「販賣」：刑期近 8 年

原審主要依下列資料認定：

 • 兩名證人偵查中的指述

 • 通訊紀錄、時間線

 • 施用者的相關陳述

因此判決犯下販賣第二級毒品罪。但販賣罪刑度極重，必須具備：

 • 明確對價

 • 營利意圖

 • 價金、數量、品項具體內容

★本所即從這些核心要件逐一突破。

二、二審全面推翻「販賣」──法院採納本所主張

1. 購毒者證詞不可作為唯一證據

➙本所指出，購毒者的指述始終反覆，更與通聯紀錄不一致。

★法院於判決中強調：「購毒者的指證不能作為有罪判決之唯一或主要證據，仍須有補強證據」。因此，僅憑證人偵查時的陳述，絕不足以證明販賣成立。

2. 通訊紀錄內容不足以補強販賣

本所逐字比對通訊監察譯文，指出內容完全無法證明：

 • 交易金額

 • 品項

 • 重量

 • 營利意圖

★法院亦於判決中指出：「譯文內容語意隱晦，未見交易品項、重量或價金之討論」。因此不能用來認定販賣。

3. 證人翻供內容前後矛盾

證人於偵查與法庭的說法矛盾，本所據此主張其可信度不足。

法院最終認為：

 • 證詞反覆

 • 無法合理解釋前後不一致

 • 難以作為販賣罪之補強證據

★因此，販賣不成立。

三、為何最終認定「轉讓禁藥」、合併刑僅 2 年？

法院採納本所主張，理由如下：

■  交付量極少（約 1 公克）

■  未證明對價

■  無法認定具有營利意圖

■  交付對象均為施用者

■  屬於提供少量毒品的情況

■  就法律競合，應以「轉讓禁藥」論罪

★法院於判決中明確指出：「本件尚難認被告具有營利意圖，難以成立販賣第二級毒品之犯行」。「應依藥事法第 83 條第 1 項論處轉讓禁藥罪。」

因此，二審改判為：

 • 轉讓禁藥共二罪

 • 合併執行刑：2 年

➙成功從近 8 年重刑，下降至僅 2 年。

四、這類毒品案件，關鍵不在毒品，而在「罪名」

本所再次強調：毒品案件中，最影響人生的並不是毒品重量本身，而是法院最終認定的 罪名。

★若是：「販賣第二級毒品」＝法定刑責十年以上；「轉讓禁藥」＝法定刑度七年以下；差別就是：人生的重新開始，或長期失去自由。

而本案的勝訴關鍵在於：

 • 通訊監察不能用來推論販賣

 • 購毒者陳述不能作為唯一或主要證據

 • 無對價、無營利意圖

 • 少量提供給施用者

 • 法條競合原則應採較輕法處斷

➙這些就是本案從 8 年 → 2 年 的核心原因。

五、結語：毒品案件的辯護，是技術戰、證據戰、法理戰

毒品案件不是只能等待命運裁決，正確策略、證據拆解、法條競合分析，都能讓案件從重罪變輕罪，本案即證明：不是每一件被指控的「販賣」都能成立，透過正確法律攻防，罪名可以改變，人生也可以改變。

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）