｜毒品案｜共同運輸第二級毒品，近兩公斤入境遭查獲，成功爭取刑法第59條減刑

20小时前

讀畢需時 8 分鐘

💡運輸近兩公斤第二級毒品，法院仍採刑法第59條減刑

「運輸第二級毒品被抓會判多久？數量接近兩公斤，還有可能爭取刑法第59條減刑嗎？」這是許多涉入跨境運毒案件的當事人與家屬最焦急的問題。

運輸第二級毒品的法定刑極重。依毒品危害防制條例第4條第2項，製造、運輸或販賣第二級毒品，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，並得併科高額罰金。當毒品數量接近兩公斤時，案件的危害性與刑度風險更不容忽視；但是，法定刑重不代表法院只能一律以法定最低刑處理。若案件具有特殊原因、環境與客觀情狀，使法院認為即使科處最低度刑仍嫌過重，仍有刑法第59條酌量減刑的空間。

※ 本案是法律諮詢顧問承辦的毒品案件。當事人被認定共同運輸第二級毒品入境，查獲的毒品驗餘淨重合計接近兩公斤。法院最終雖認定構成運輸第二級毒品罪，卻認為本案直接科以法定最低刑10年以上有期徒刑，會有情輕法重及罪刑失衡的疑慮，因此適用刑法第59條酌量減刑，判處有期徒刑6年2月。

本案的成功，並不是把案件寫成無罪或不起訴。這是一件有罪判決的案件，當事人仍須面對刑事責任與沒收問題；但在運輸第二級毒品近兩公斤、法定刑10年以上的高度壓力下，法律諮詢顧問團隊依卷內事實完整提出辯護，最終使法院採取刑法第59條減刑，將刑度降為6年2月。對於運毒案件的被告而言，這是攸關自由期間的重大結果。

👨🏻‍⚖️承辦律師：王聖傑律師、葉泳新律師。

為保護當事人與案件關係人的隱私，本文已完全去識別化處理，不公開當事人姓名、案號、裁判日期、法院、檢察署、法官、檢察官、書記官、出入境國家或城市、航空資訊、通訊軟體帳號、毒品包裝、報酬、鑑定書文號、其他被告、證人及任何可供交叉比對身分的資料。

一、運輸第二級毒品的法定刑有多重？

毒品危害防制條例第4條全文如下：

■ 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；

■ 處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。

■ 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。

■ 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。

■ 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。

許多人會把「我只是幫忙帶東西」、「沒有參與買賣」、「我不是上游」當成當然可以無罪的理由，但運輸毒品案件的判斷沒有這麼簡單。

只要行為人對運輸毒品具有故意，並實際分擔運送、攜帶、通關、交付或其他關鍵環節，即使不是幕後策劃者或販賣者，也可能被認定構成共同運輸毒品。

尤其跨境案件中，行為人是否明知或預見所攜帶物品可能是毒品、是否接受他人指示、是否參與運送流程、是否可獲取報酬，以及通訊紀錄、行程、物品藏放與交付安排，都可能成為法院判斷故意及共同正犯的重要資料。案件一旦被認定是運輸第二級毒品，起點就是10年以上有期徒刑，因此從偵查到審判，每個陳述與證據細節都可能影響結果。

二、刑法第59條是什麼？不是只要認罪就可以減刑

刑法第59條全文如下：

犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。

刑法第59條常被稱為「情堪憫恕」或「情輕法重」的酌量減刑規定，但它不是只要道歉、認罪或家庭狀況辛苦，就必然可以適用。法院必須綜合案件全部情狀，認為犯罪在客觀上具有足以引起一般同情的特殊原因或環境，而且即使判處法定最低度刑仍然過重，才可能酌量減刑。

換句話說，刑法第59條不是免責條款，也不是所有毒品案件都能主張成功。法律所要求的，是把行為人的參與程度、犯罪動機、實際危害、犯罪完成程度、是否獲利、是否是主導者、犯後態度與其他整體情狀放進同一個判斷中，說服法院：本案雖然應受刑事處罰，但若直接以法定最低刑處理，仍有失比例與衡平。

刑法第57條全文如下：

科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：

一、犯罪之動機、目的。

二、犯罪時所受之刺激。

三、犯罪之手段。

四、犯罪行為人之生活狀況。

五、犯罪行為人之品行。

六、犯罪行為人之智識程度。

七、犯罪行為人與被害人之關係。

八、犯罪行為人違反義務之程度。

九、犯罪所生之危險或損害。

十、犯罪後之態度。

刑法第59條的適用，並非排除第57條的量刑考量；反而是法院會透過這些具體事項，判斷個案是否已達到「即使最低度刑仍過重」的門檻。因此，毒品案件的辯護重點不應只停留在抽象地請求從輕，而必須回到卷內可驗證的事實，完整說明當事人究竟扮演什麼角色、造成何種實際危害、是否獲利、是否有主導權，以及犯後是否確實面對責任。

三、本案法院為何認為近兩公斤仍可酌減？

本案法院沒有忽略毒品數量接近兩公斤的嚴重性。判決明確指出，若未被查獲而流入市面，毒品擴散造成的危害不輕，犯行本應嚴正處理。也正因如此，本案並非以毒品數量少、危害輕微為由減刑。

法院採用刑法第59條的關鍵，在於判斷當事人的具體參與情節與主觀惡性，與長期走私、主導毒品計畫或藉此牟取暴利的行為人有明顯不同。法院綜合認定，當事人係聽從上游指示而行動，未與毒品上游直接接觸，並非整體運毒計畫的核心策劃或主導者；毒品也在邊境即被查獲，尚未完成後續轉交，未實際取得不法報酬。

此外，當事人雖在偵查初期對主觀犯意有所爭執，但對客觀經過已有清楚交代，並在法院準備程序及審理時坦承本案犯行。法院據此認為，當事人的惡性與以長期走私毒品為業、追求高額不法利益者不同。經衡量當事人的素行、生活與經濟狀況、智識程度、犯罪動機、手段、目的、實際危害以及犯後態度後，法院認為若直接判處10年以上有期徒刑，不免有失衡平，因而適用刑法第59條酌量減刑。

這個判決說明一件非常重要的事：毒品重量是法院必須嚴肅看待的因素，但不是判斷刑法第59條的唯一因素。即使運輸第二級毒品接近兩公斤，仍必須回到個案全貌，細緻檢視當事人是否只是受指示的末端角色、是否能接觸核心決策、毒品是否已流入市面、是否取得報酬、是否有長期犯罪情形，以及犯後是否能就事實作出負責任的說明。

四、為何本案沒有適用自白減刑，仍可爭取刑法第59條？

毒品危害防制條例第17條全文如下：

犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。被告因供自己施用而犯第四條之運輸毒品罪，且情節輕微者，得減輕其刑。

本案中，法院沒有採用毒品危害防制條例第17條的法定減刑。原因在於，法律所稱的「偵查及歷次審判中均自白」，不只是承認部分外在行為，還必須就構成犯罪的主要事實，包括主觀犯意，作出應負刑事責任的承認。當事人在偵查初期仍否認自己具有運輸毒品或私運管制物品的主觀犯意，因此法院認為不符合第17條第2項的要件。

至於第17條第1項的供出來源、因而查獲其他正犯或共犯減刑，也必須符合「供出毒品來源」及「因而查獲」的法定條件。本案並未符合這項要件，因此法院同樣未予適用。

但第17條的法定減刑未獲採用，不表示法院就完全不能審酌刑法第59條。

兩者法律要件不同。

■ 第17條是有明確法定條件的減刑規定；

■ 第59條則是法院綜合評價全部犯罪情狀後，針對最低法定刑仍嫌過重的例外性裁量。

本案正是法院在未採第17條減刑的情況下，仍依當事人的涉案角色、未獲利、毒品未流入市面、犯後交代與坦承等整體情狀，採取刑法第59條酌量減刑。

這也提醒當事人：偵查及審判中的供述必須謹慎而真實。若案件有適用法定減刑的可能，是否符合條件往往取決於供述時間、內容與其他證據；同時，即使不符合特定法定減刑條款，仍應由辯護人回到卷證與個人情狀，評估是否有刑法第59條的辯護空間。不同條款不能混為一談，也不能以為只要在最後階段認罪，就一定取得所有減刑資格。

五、運毒案件想主張刑法第59條，律師會從哪些方向整理？

運輸毒品案件的刑度高，且常伴隨跨境行程、通訊軟體、行李、金流、鑑定及其他共犯證據。面對這類案件，辯護策略不能用單一理由處理，而需要將主觀故意、客觀分工、參與層級與量刑資料分別整理，再提出一個與證據相符的完整脈絡。

就刑法第59條而言，常見的重要問題包括：當事人是否策劃、指揮或招募他人；是否有與上游直接聯繫及分配利益的能力；是否只是聽從指示從事單一環節；毒品是否已流入市面；是否確實獲得犯罪所得；是否有反覆、長期參與的情形；以及是否在程序中對客觀事實與責任作出一致、可驗證的交代。這些不是任一項存在就可以減刑，而是必須由卷證、通訊資料、客觀情況與犯後表現相互印證。

法律諮詢顧問團隊在本案中，依據當事人的實際分工、案件證據保全狀況、是否居於核心主導地位、是否取得報酬及犯後態度等卷內資料，完整提出辯護，使法院最終認為直接以法定最低刑處斷有失衡平，而適用刑法第59條酌量減刑。

對於「運輸第二級毒品近兩公斤能不能減刑」這個問題，本案提供的答案不是保證，而是說明：在事實與證據具備基礎時，仍應嚴肅評估情輕法重及比例原則的辯護可能。