｜毒品案｜GHB毒品製造販賣案，獲不起訴

---

一、案件概述

本所接受同案被告多人委任，成功為涉及伽瑪羥基丁酸（GHB，俗稱G水）毒品製造販賣指控之當事人爭取不起訴處分。苗栗地方檢察署檢察官最終認定犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴處分。本案涉及毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品製造罪，經過深入的法律論證與科學事實分析，成功推翻檢方指控。

二、承辦律師

本案由下列律師共同承辦：王聖傑律師、劉杰律師。

1、檢察機關的指控事實

根據不起訴處分書所載，檢察機關之原始指控如下：被告等人明知伽瑪羥基丁酸（Gamma Hydroxybutyric Acid，GHB，俗稱G水、神仙水、乖乖水）為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，仍由其中一人購買其前驅物γ-丁內酯（Gamma-Butyrolactone，下稱GBL），並加入鹼性水等稀釋水解後製造GHB，再分裝販售。

檢察機關指控被告等人涉嫌違反毒品危害防制條例，構成毒品製造罪及販賣罪。經搜索，檢察機關扣得G水2桶（毛重21.044公斤）及G水47瓶（毛重12.319公斤）。

2、前驅物GBL的法律地位分析

本案不起訴成功的首要關鍵在於正確區分GBL與GHB的法律地位。

■ GHB的法律地位

伽瑪羥基丁酸（GHB）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品。根據毒品危害防制條例第4條規定，製造、運輸、轉讓、贈與、持有、吸食或施用第二級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以上5百萬元以下罰金。

■ GBL的法律地位

γ-丁內酯（GBL）未經毒品危害防制條例指定為毒品，因此可以合法流通。根據不起訴處分書所述，GBL係一種易潮解之無色油狀液體，具有吸水特性，可作溶劑及反應試劑，在工業上廣泛應用。購買、持有或販賣GBL本身並不違反毒品危害防制條例。

此一區分的法律意義至關重要：被告購買GBL並不必然構成犯罪。只有在被告具有製造GHB的明確犯意，並實施具體的製造行為時，才構成毒品製造罪。

三、GBL與GHB的化學轉化機制

本案不起訴成功的第二個關鍵在於正確理解GBL與GHB的化學轉化關係。

1、GBL的物理化學特性

根據不起訴處分書所述，GBL為易潮解之無色油狀液體，具有吸水特性。GBL進入人體後會生成GHB。然而，此一轉化過程並非自動進行，而是需要特定的化學條件。

2、GBL轉化為GHB的必要條件

不起訴處分書中特別強調了一項重要的化學事實：GBL須加入鹼性水溶液才可有效轉化為GHB。處分書明確指出，若GBL單純與自來水接觸，並無法製成GHB。此一化學事實在法律上具有重大意義。檢察機關必須證明被告確實加入了鹼性水，而非僅加入普通水或碳酸泉水。若無法證明此一關鍵事實，則無法認定被告具有製造GHB的明確犯意。

四、環境因素對GBL轉化的影響

不起訴處分書進一步指出，GBL在不同酸鹼條件及儲存環境下，部分或全部可能變成GHB。此外，GBL可能因環境中存在之酸性成分、存放過程或自然吸水而生成少量GHB。此一特性的法律意義在於：即使扣得的物品中檢出GHB，也不必然推導出被告具有主動製造GHB的犯意。GHB的存在可能係由於自然轉化，而非被告的故意製造行為。

1、司法鑑定結果與犯意認定

本案不起訴成功的第三個關鍵在於充分利用司法鑑定結果。

2、扣得物品的鑑定結果

檢察機關搜扣被告等人所持有的G水共計2桶（毛重21.044公斤）及47瓶（毛重12.319公斤）。經司法鑑定，結果如下：部分樣本檢出GHB約1%、2%或微量，另有部分樣本僅檢出GBL而不含GHB。扣得之G水至多僅含2%之GHB，且大部分僅微量GHB或不含GHB。

3、鑑定結果對犯意認定的影響

不起訴處分書對此鑑定結果進行了深入分析。檢察機關認為，扣得G水至多僅含2%之GHB，且大部分僅微量GHB或不含GHB，足見被告所稱僅係為淡化氣味而始加入碳酸泉水等情，尚非全然無據。此一結論具有重要的法律意義。若被告確實故意製造GHB，應當有更高的GHB含量。微量或不含GHB的結果，反而支持被告所稱的「僅為淡化氣味」的主張。

4、自然轉化的可能性

不起訴處分書特別強調，GBL可能因環境因素或自然吸水而生成微量GHB。因此，不能逕認扣得物品中所含的微量GHB均係出於被告的製造行為。

五、犯罪嫌疑不足的法律認定

根據不起訴處分書，檢察機關最終認定犯罪嫌疑不足的理由如下：

1、關鍵事實存在合理懷疑

被告對於以下關鍵事實提出了不同的說法：

■  首先，被告對於是否加入鹼性水有不同說法。檢察機關無法排除被告僅加入碳酸泉水等普通液體的可能性。

■  其次，若加入鹼性水，其加入的比例是否固定且足以轉化GBL為GHB存在疑問。

■  第三，被告是否知悉其行為構成製造第二級毒品亦存在合理懷疑。

2、鑑定結果無法支持檢方指控

不起訴處分書明確指出，扣得G水至多僅含2%之GHB，且大部分僅微量GHB或不含GHB。此一事實無法證明被告具有製造毒品的明確犯意。反之，微量或不含GHB的結果，足以推翻檢方的指控。

4、舉證責任的嚴格適用

毒品製造罪係以明確的犯意與行為為要件。檢察機關負有舉證責任，必須提供積極的證據，證明被告確實具有製造毒品的明確犯意，並實施了具體的製造行為。根據不起訴處分書，檢察機關自己的調查並無其他積極證據足以證明被告等人有前開犯行。因此，檢察機關依據刑事訴訟法第252條第10款，認定犯罪嫌疑不足，為不起訴處分。

5、刑事訴訟法第252條第10款的適用

根據刑事訴訟法第252條第10款規定，檢察官認為犯罪嫌疑不足時，應為不起訴處分。

本案正是基於此條款，檢察機關認定被告等人的犯罪嫌疑不足，因而為不起訴處分。此一決定意味著檢察機關認為，現有證據不足以支持對被告的起訴，被告不應受到刑事追訴。

六、毒品製造罪的法律要件分析

毒品製造罪係以明確的犯意與行為為要件。根據毒品危害防制條例第4條及相關判例，被告必須具有以下要件：

■  首先，被告必須明知涉案物質係毒品。在本案中，被告對於GHB係第二級毒品一事有所認識。

■  其次，被告必須實施具體的製造行為。製造行為係指將前驅物轉化為毒品的過程。

■  第三，被告必須具有製造毒品的明確犯意。此一犯意必須是明確的、故意的，而非過失或間接的。

➙在本案中，檢察機關無法排除合理懷疑，證明被告確實具有製造毒品的明確犯意。因此，犯罪嫌疑不足。

本案的法律啟示  

本案成功爭取不起訴處分，充分體現了以下法律原則：化學事實與法律認定的結合

在毒品製造罪的指控中，正確理解涉案物質的化學特性至關重要。GBL轉化為GHB需要特定的化學條件（鹼性水溶液），而非自動進行。此一化學事實直接影響到法律上對被告犯意的認定。

七、鑑定結果的合理解讀

法院和檢察機關應當對鑑定結果進行合理的解讀，而非機械地認為檢出毒品成分即等同於製造。在本案中，微量或不含GHB的結果，反而支持被告的主張。

1、合理懷疑原則的適用

在毒品案件中，被告對於關鍵事實的不同說法，足以形成合理懷疑。檢察機關必須排除所有合理懷疑，才能認定犯罪嫌疑充分。本案中，被告關於「僅為淡化氣味」的說法，結合鑑定結果，足以形成合理懷疑。

2、舉證責任的嚴格適用

製造罪係以明確的犯意與行為為要件。不能因為購買了前驅物就推定製造意圖。檢察機關必須提供積極的證據，證明被告確實具有製造毒品的明確犯意。

八、結論

本案成功爭取不起訴處分，充分體現了專業法律辯護在毒品案件中的重要性。即使涉及毒品製造或販賣的指控，被告仍有機會通過充分的法律論證、化學事實的正確理解以及鑑定結果的合理解讀，成功爭取不起訴處分。本所承辦律師通過深入分析案件事實、充分利用鑑定結果、正確理解GBL與GHB的化學轉化機制，以及對刑事訴訟法相關規定的準確適用，最終幫助被告等人成功脫罪。

若您或親友面臨毒品案件指控，包括毒品製造罪、毒品販賣罪或其他毒品相關指控，建議立即尋求專業毒品案件律師的協助。專業律師能夠幫助您分析案件的具體情況、評估法律風險、制定最佳辯護策略，並在檢察機關和法院面前充分維護您的合法權益。

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）