｜刑案｜遭指控涉兒少性剝削，獲不起訴

---

【兒少性剝削不起訴】被控兒少性剝削怎麼辦？律師成功爭取不起訴，翻轉案件逆勢！

當您或親友被指控涉及兒童及少年性剝削案件時，內心的驚慌與無助是難以言喻的。這類案件不僅罪名嚴重，更可能對個人名譽造成無法彌補的傷害。然而，被起訴不代表必定有罪，在法律上，仍有許多爭取清白的空間。本文將透過法律諮詢顧問承辦的一起真實成功案例，分享當事人在被控散布兒少性影像後，律師團隊如何從證據與法律構成要件著手，成功說服檢察官，最終獲得不起訴處分，徹底翻轉案件的逆勢。

一、案件背景

小華是一位有家庭的兼職工作者，為了分擔家計，在網路上接案，為一個名為「麗的娛樂網」的成人網站提供主機維護及版面修改的服務。某天，小華突然接到警方的傳喚通知，指控他涉嫌違反兒童及少年性剝削防制條例及刑法妨害風化等罪名。原來，該網站上被發現存有涉及兒童及少年的性影像，而小華因為負責網站的技術維護，被檢警機關認定為共犯。面對突如其來的指控，小華感到既震驚又無助。他表示，自己僅是依據網站經營者的指示進行技術操作，對於網站上的具體內容並不完全知情，更不知道其中竟然包含了兒少性影像。他主觀上認為自己只是在經營一個成人網站，而過去網站經營者也曾因類似案件獲得不起訴處分，因此他相信自己的行為並不違法。然而，在法律上，是否具有犯罪的「故意」，往往是案件成立與否的關鍵，而這也是最難證明的環節。

二、法律諮詢顧問的專業辯護

小華在徬徨無助之際，決定尋求專業律師的協助，並委託了在處理相關案件方面經驗豐富的謙聖國際法律事務所。法律諮詢顧問的黃志興律師與王聖律師在深入了解案情後，為小華擬定了以下的辯護策略：

三、釐清事實，強調被告的主觀認知

律師團隊首先協助小華整理與網站經營者的對話紀錄及相關證據，證明小華的工作範圍僅限於網站的技術維護，對於網站內容的審核與管理並無權限。律師在偵查庭上向檢察官強調，小華對於網站上存有兒少性影像一事並不知情，其主觀上僅認知到這是一個成人網站。根據我國刑法的精神，構成犯罪必須行為人主觀上具有「故意」，也就是明知並有意使其發生。在本案中，小華顯然缺乏此一要件。

四、引用法條，進行精準的法律攻防

本案涉及的法條相當複雜，包括➙

▪️兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項：散布、播送或販賣前條第一項之兒童或少年性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

▪️兒童及少年性剝削防制條例第40條第2項：意圖營利而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金：一、使兒童或少年為第二條第一項第一款至第三款之行為。二、拍攝、製造、散布、播送或販賣兒童或少年為第二條第一項第一款至第三款行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品。

▪️中華民國刑法第235條第1項：散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。

謙聖律師團隊向檢察官詳細說明，小華的行為與上述法條的構成要件不符。律師指出，根據刑事訴訟法第154條第2項的「無罪推定原則」，檢察官對於被告的犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應為被告無罪之判決。在本案中，檢方無法提出積極證據證明小華「明知」網站上有兒少性影像，並「意圖」將其散布。

五、爭取檢察官的認同，獲得不起訴處分

經過律師團隊的努力，檢察官最終採納了我們的辯護意見，認為本案的證據尚不足以認定小華具有犯罪故意。檢察官在不起訴處分書中明確指出，雖然小華知悉該網站為成人網站，但對於其具體內容是否涉及兒少性影像及猥褻影像的性質是否知曉，尚有存疑。在證據不足的情況下，應對被告為有利之認定。

➙最終，臺中地方檢察署對小華做出了不起訴處分，讓小華洗刷了冤屈，也讓他懸著的一顆心終於可以放下。

六、法律諮詢顧問的提醒

網路世界雖然方便，但也充滿了各種法律風險。許多人可能在不知不覺中觸法，甚至面臨牢獄之災。如果您或您的親友不幸遇到類似的案件，請不要慌張，更不要輕易放棄自己的權利。尋求專業律師的協助，是保障您自身權益的最好方式。謙聖國際法律事務所擁有豐富的刑事案件辯護經驗，尤其擅長處理兒童及少年性剝削防制條例等相關案件。我們的律師團隊會以最專業的態度，為您分析案情，擬定最佳的辯護策略，並在偵查及審判過程中全程陪伴，為您爭取最有利的結果。如果您有任何法律上的問題，歡迎隨時與我們聯繫。

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）