｜詐欺案｜貸款美化金流成警示戶，獲緩刑

魏小雯謙聖
11月17日
讀畢需時 4 分鐘

【桃園地院詐欺案件—桃園市大溪區律師推薦】貸款美化金流成警示帳戶，經專業律師辯護獲緩刑

一、案件經過

某日，當事人接到一通陌生來電，對方詢問他是否有貸款需求。因為當事人正好急需資金，便表示願意了解細節，並在對方要求下加了 LINE。對方自稱是銀行專員，不僅傳來貸款廣告、看似正式的名片，還詳細說明各種貸款方案。

幾番溝通後，當事人選定一個方案，對方隨即要求他提供身分證件照片、薪轉紀錄、存摺內頁等常見的申貸資料；甚至告知若成功核貸，還需支付代辦手續費與開辦費等費用。整體流程看起來相當正式，使當事人更相信對方是合法協助申貸的業務人員。

不久之後，對方以「負債比太高、信用分數不足」為由，聲稱貸款暫時無法通過，必須先「美化金流」才能送件，並要求當事人提供名下多家銀行的提款卡與密碼，以協助製作財力證明。對方甚至主動傳來自己的雙證件照片作為「擔保」，並保證不會外流，還會負責所有法律問題，讓當事人更加信任。在多次保證與自身急需用錢的情況下，當事人誤以為這是正常申貸程序，遂依指示交出提款卡及密碼。直到銀行通知帳戶出現異常，他才驚覺不對勁，立即報警並完整說明過程，強調自己從頭到尾只是申請貸款，完全不知道帳戶被拿去從事詐騙，更未參與任何金流或犯罪行為。

但一切為時已晚，當事人仍被以涉犯「刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪」及「刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢」等罪嫌偵辦。面對這些莫名的指控，他既憤慨又恐懼，擔心可能因此入獄服刑，只能趕緊向「專精詐欺案件」的法律諮詢顧問尋求協助。

二、解決過程

（一）當事人在第一時間，致電到法律諮詢顧問，再由事務所的助理協助傳諮詢平台連結給當事人，當事人也向平台描述自己所遇到的狀況，再預約與王聖傑主持律師面談的時間。

（二）面談時，王聖傑主持律師率先安撫當事人忐忑不安的心情，再仔細聆聽當事人所描述的事發經過，並將事務所過往的成功案例以及承辦方式敘述給當事人聽。

（三）當事人深思熟慮後，決定委任法律諮詢顧問；法律諮詢顧問受委任後，由王聖傑主持律師率先釐清案件的來龍去脈、迅速擬定訴訟方針，再與所內的古茜文律師攜手合作。

（四）在法庭上，法律諮詢顧問主張，當事人因急需資金而申辦貸款，卻誤信詐騙集團成員假扮的「貸款專員」，因此才依指示交付金融帳戶資料。觀諸當事人在偵查程序中，自始即坦承事實，並主動提供完整的通聯紀錄及對話內容，全程積極配合檢警追查詐騙集團成員；且在發現情況有異時，也立即報案處理。這些客觀行為足以顯示，當事人的主觀目的僅在於順利取得貸款以紓解生計困難，並未預見其帳戶會被不法利用，亦不存在幫助詐欺或幫助洗錢之不確定故意。

依據修正前《洗錢防制法》第15條之2立法理由，已明確指出：「倘若行為人受騙，而對於構成要件欠缺認識時，因缺乏主觀故意，自不該當本條所處罰。」本案中，當事人係因遭詐騙集團步步誘導，陷於錯誤認知下交付帳戶，自然對於「無正當理由交付」此一構成要件要素欠缺認識，亦無從成立該條第3項第2款之罪。

此法律見解，亦為最新實務所採。包括「臺灣高等法院臺中分院113年度金上訴字第885號刑事判決」及「臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1167號刑事判決」均明確指出，行為人若因受騙而提供帳戶，既然欠缺主觀犯意，便不應以相關罪名論處。

此外，當事人在察覺異常後主動報案，並提出具體事證協助調查，起訴書亦記載其積極配合的過程。此一行為模式與詐騙集團共犯截然不同，更進一步證明當事人確係詐騙案件的被害人，主觀上並無任何犯罪故意。綜合以上，本件當事人係因受騙而交付帳戶，其行為時既無犯罪認識，亦無違法意欲，主觀上完全不具備幫助詐欺或幫助洗錢之故意，自與該等犯罪之構成要件均不相符合等。