｜毒品案｜販賣第三級毒品，獲無罪

---

【被誣賴販賣毒品怎麼辦？法律諮詢顧問王聖傑律師團隊，助您贏得無罪判決！】

在刑事案件中，毒品販賣無疑是極其嚴重的罪名。根據毒品危害防制條例第4條第3項，販賣第三級毒品者，可處七年以上有期徒刑，並得併科新臺幣一千萬元以下罰金。一旦被定罪，不僅意味著漫長的牢獄之災，更將徹底改變一個人的人生軌跡。然而，即使面對檢察官的強力指控與看似對己不利的證據，專業且經驗豐富的律師團隊，依然有機會透過精密的辯護策略，為當事人爭取到無罪的清白。法律諮詢顧問的王聖傑律師團隊，正是您在毒品案件中的最佳後盾。

一、案件背景：一場來自共犯指控的風暴

本案的起點，源於一場警方的查緝行動。警方在B先生與C先生身上查獲了101顆第三級毒品搖頭丸。為了爭取減刑的機會，B先生向檢警供稱，這些毒品是向一位暱稱為「小捷」的人購買的，而檢方經過調查後，認定我們的當事人A先生就是「小捷」，並依違反毒品危害防制條例第4條第3項的販賣第三級毒品重罪將他起訴。

對A先生而言，這無疑是晴天霹靂。檢方的起訴書描繪了一個清晰的交易場景，指控的核心幾乎完全建立在B先生這位「共犯」的證詞之上。在這種極度不利的開局下，A先生與他的家人找到了專精刑事毒品案件的謙聖國際法律事務所，並委託由王聖傑律師所帶領的專業律師團隊為其辯護，希望能在一片絕望中找到一線生機。

二、我們的辯護策略

王聖傑律師團隊如何從證據的裂縫中，鑿開通往無罪的道路

承接此案後，法律諮詢顧問的王聖傑律師團隊深知，本案的關鍵在於B先生證詞的可靠性，以及是否存在足以支撐其說法的「補強證據」。我國刑事訴訟法揭示了兩大核心原則：

■  刑事訴訟法第154條第2項：犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

■  刑事訴訟法第156條第2項：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

➙這意味著，單憑一位共犯的指控，並不足以將一個人定罪。我們的辯護策略，便是圍繞這一核心原則展開，透過層層詰問與細緻的證據檢視，徹底動搖檢方指控的根基。

三、我們的辯護要點主要集中在以下幾個方面

1.挑戰證人證詞的矛盾與瑕疵：我們在法庭上反覆詰問B先生，使其證詞中的矛盾之處一一浮現。例如，關於交易的聯絡過程，B先生時而稱是透過中間人聯繫，時而又說是直接與A先生約定；關於交易金額，其說法也與A先生在偵查中受誘導的陳述不符。這些前後不一的陳述，嚴重削弱了其證詞的可信度。

2.質疑證人的指認能力：在我們的追問下，B先生最終在法庭上承認，由於交易當時是夜晚，且在車內光線昏暗，他其實「並沒有看清楚對方的長相」。這一點至關重要，因為它直接證明了B先生無法百分之百確認，當時與他交易的人就是我們的當事人A先生。

3.凸顯證人為求減刑的利己動機：我們向法官明確指出，B先生身為毒品案件的被告，其供出上游的行為，是為了換取法律上「減輕或免除其刑」的寬典。在這種強烈的利己動機下，其證詞的真實性本身就存在巨大的疑問，極有可能為了脫罪而做出不實指控。

4.強調客觀證據的全面缺乏：除了B先生的單一指述外，本案完全沒有任何客觀證據可以佐證A先生涉案。王聖傑律師團隊向法院強調：

■  通訊紀錄付之闕如：檢警無法提出任何A先生與B先生討論毒品交易的LINE對話紀錄或通聯譯文。

■  缺乏科學物證：查獲的毒品包裝上，完全驗不出A先生的指紋或任何生物跡證。

■  沒有間接環境證據：案發地點周邊的監視器畫面、或A先生的手機基地台位置，均無法證明他當時出現在交易現場。

四、判決結果

法院採納謙聖國際法律事務所見解，宣告A先生無罪！

經過法律諮詢顧問鉅細靡遺的辯護，法院最終全面採納了我方的主張。法官在判決理由中明確指出，B先生作為購毒者，其證詞本就存在瑕疵，且前後矛盾，更重要的是，檢方未能提出任何「補強證據」來證實其證詞的真實性。在缺乏客觀物證，且唯一證人證詞不可採信的情況下，基於「罪證有疑，利於被告」的原則，無法形成A先生有罪的確信。

➙最終，法院依據刑事訴訟法第301條第1項「不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決」之規定，莊嚴宣判：A先生，無罪。

這個判決不僅是A先生個人的勝利，更是對刑事訴訟法嚴格證據原則的堅持。它告訴我們，即使身陷販毒重罪的指控，只要能夠找到專業的律師，細心剖析案件的每一個細節，找出證據鏈的薄弱環節，就有機會洗刷冤屈，重獲清白。

如果您或您的親友正深陷毒品案件的困擾，請不要輕言放棄。每一個案件都有其獨特的突破口，每一次危機都可能成為轉機。請立即聯繫法律諮詢顧問，讓專精毒品辯護的王聖傑律師團隊為您進行深入的案情分析，制定最有利的辯護策略，捍衛您應有的權利與自由。

《專打毒品律師，毒品律師推薦》

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）