｜家事案｜離婚官司該怎麼處理？獲勝訴

魏小雯謙聖
9月11日
讀畢需時 3 分鐘

在本件案件中，我們法律諮詢顧問受託為原告代理人，協助提出離婚訴訟。最終，法院判准離婚，並肯認我們的法律主張。本案展現了我們團隊在處理離婚案件上，如何善用法律條文與實務判決，爭取當事人的最大權益。

一、案件背景

本案雙方於某年結婚，婚後並未育有子女。自某日起，雙方經常發生爭執，某年底爭執加劇，最終原告於某年初搬離住所，自此雙方分居超過兩年。分居期間，雙方多次就離婚協議、財產分配等細節進行討論，但未能修復感情。

★原告遂依據《民法》第1052條第2項之規定，提起離婚訴訟。

二、法院見解與完整引用

法院在本案中，除了依據《民法》第1052條第2項，更援引憲法法庭與最高法院的重要判決，強調婚姻自由與重大事由的判斷標準：

「按民法第1052條第2項規定，有同條第1項規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚（下稱系爭規定）。其中但書規定限制有責配偶請求裁判離婚，原則上與憲法第22條保障婚姻自由之意旨尚屬無違。惟其規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。相關機關應自本判決宣示之日起2年內，依本判決意旨妥適修正之。逾期未完成修法，法院就此等個案，應依本判決意旨裁判之（憲法法庭112年度憲判字第4號判決意旨參照）。

次按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂『有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者』，其判斷標準為婚姻是否已生效而無回復之希望，意即依客觀標準，難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。又如夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，既未有法律規定限制有責程度較重者解消婚姻之自由，雙方自均得依民法第1052條第2項本文規定請求離婚，而毋須比較衡量雙方之有責程度（最高法院112年度台上字第1612號、113年度台上字第216號判決同此意旨）。

三、法院理由

💡法院認定：雙方分居已逾兩年，婚姻存續期間超過四分之一的時間處於分居狀態。

分居前雙方已多次以訊息討論「離婚協議書」與「財產分配」，可見婚姻破綻早已存在。被告主張原告外遇生子，但法院認為即使此事屬實，雙方婚姻破綻在此之前已經形成，外遇僅是「加深」破綻，而非破裂的唯一原因。

因此，法院認定婚姻確已難以維持，依《民法》第1052條第2項本文，准予離婚。

四、判決結果

准予離婚，訴訟費用由被告負擔！

五、案件啟示

這起案件告訴我們：分居期間與婚姻破綻的累積是法院判斷離婚的重要依據。

💡即便雙方互有責任，只要婚姻破綻已達「任何人皆無法維持婚姻意欲」的程度，法院仍會依《民法》第1052條第2項准予離婚。

外遇等事件固然會被考量，但若婚姻在此之前已破裂，外遇並不會成為阻卻離婚的唯一因素。

六、法律諮詢顧問的專業

本案是法律諮詢顧問在離婚訴訟上的成功案例之一。我們擅長：