｜刑案｜遭他人指控涉嫌竊盜罪，獲不起訴

---

※ 本案例已匿名化處理，內容經適度改寫，以保護當事人個人資料與隱私。

一、案件結果

不起訴處分。

XX地區地方檢察署偵查後，認定現有證據不足以證明當事人涉犯竊盜罪，依《刑事訴訟法》第252條第10款「犯罪嫌疑不足」之規定，作成不起訴處分。

二、案件經過

當事人遭指控於某處，從停放中的機車前置物籃內拿取他人放置的腰包，腰包內有皮夾、現金及其他個人物品。告訴人報案後，警方調閱案發地點周邊監視器畫面，發現當事人曾騎乘機車經過附近路段，因而將案件移送檢察官偵辦。

當事人否認有拿取腰包或皮夾，並說明當時是因從事清運、回收相關工作而行經該處，並非為了竊取他人財物而前往現場。

三、本所處理重點

本案的核心爭點，不是當事人是否曾經過案發地點附近，而是卷內證據能否具體證明當事人確實有「拿取他人財物」及「不法所有」的主觀意圖。

本所協助當事人整理案情與相關資料，並針對下列事項提出說明：

 一、監視器畫面沒有拍到直接竊取行為 

監視器畫面至多顯示當事人曾騎車經過相關路段，並未清楚拍攝到當事人接近機車、伸手拿取腰包或持有失竊物品的過程。僅有經過現場的畫面，不能直接等同於已經完成竊盜行為。

 二、現場動線無法排除其他可能性 

案發地點周邊仍有其他人車通行。現有影像及現場資料不足以排除其他人接觸、移動或拿取物品的可能性，因此不能僅憑當事人曾出現在附近，就推論其為實際行為人。

 三、當事人的行程說明具有客觀資料佐證 

當事人提出工作內容、行程及與客戶聯繫的相關紀錄，用以說明當時行經該處的原因。這些資料可與其陳述相互對照，並非單純、毫無依據的否認。

 四、缺乏足以補強的積極證據 

除監視器畫面及當事人曾經過案發地點的事實外，卷內沒有其他足以證明當事人實際拿取腰包、持有失竊物或處分失竊物的證據，也沒有完整證據可以證明其具有竊盜故意。

四、檢察官處分結果

檢察官認為，犯罪事實應依證據認定，不能僅因當事人曾出現在案發地點附近，即推論當事人實施竊盜行為。由於監視器畫面沒有呈現直接竊取行為，且當事人對於行經現場的原因提出相關資料佐證，卷內也缺乏其他積極證據足以證明竊盜犯行，因此認定犯罪嫌疑不足，依法作成不起訴處分。

五、竊盜罪有哪些法律規定？

▪️普通竊盜罪：《刑法》第320條

依《刑法》第320條第1項規定，意圖為自己或第三人不法所有，而竊取他人之動產者，成立竊盜罪，法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

竊盜罪通常需要檢視下列要件：

1. 行為客體是他人的動產。例如現金、皮夾、手機、包包或其他可以移動的財物。

2. 客觀上有破壞他人持有並取得財物的行為。不能只因曾經出現在現場，就認定已經拿取財物。

3. 主觀上具有為自己或第三人不法所有的意圖。也就是明知財物屬於他人，仍有將其據為己有或使第三人取得的意思。

4. 犯罪事實必須有證據支持。指控內容不能只建立在推測或單一、無法確認內容的影像上。

同條第3項也規定，竊盜罪的未遂犯處罰之。因此，即使案件主張財物尚未成功取走，仍可能涉及竊盜未遂的法律問題，仍應盡早釐清行為經過與證據內容。

▪️加重竊盜罪：《刑法》第321條

如果竊盜行為同時具有特定加重情形，可能構成加重竊盜罪。依《刑法》第321條規定，若有下列情形之一，法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

1. 侵入住宅、有人居住的建築物、船艦，或藏匿其中而犯案。

2. 毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯案。

3. 攜帶兇器而犯案。

4. 結夥三人以上而犯案。

5. 在火災、水災或其他災害期間而犯案。

6. 在車站、港埠、航空站或其他供公眾運輸的舟、車、航空機內而犯案。

加重竊盜的成立，除了必須先符合竊盜罪的基本構成要件外，還要進一步確認是否具有上述法定加重情形。案件不能只因被指控涉及車輛或公共場所，就直接認定成立加重竊盜，仍須依具體事實及證據判斷。

六、為什麼證據不足可以不起訴？

▪️《刑事訴訟法》第154條：無罪推定與證據裁判

《刑事訴訟法》第154條規定，被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實。

因此，監視器畫面只能證明某人曾出現在特定地點，並不當然能證明該人實際拿取財物。檢視刑事案件時，仍須將影像內容、拍攝角度、時間順序、現場動線、證人說法及其他客觀資料綜合判斷。

▪️《刑事訴訟法》第252條第10款：犯罪嫌疑不足

《刑事訴訟法》第252條規定，案件有法定事由時，應為不起訴處分，其中第10款即為「犯罪嫌疑不足」。當檢察官偵查後，認為現有證據不足以達到提起公訴所需的犯罪嫌疑程度，便應依法作成不起訴處分。本案即是因監視器沒有拍到直接竊取行為，且缺乏其他足以補強的積極證據，最終獲得不起訴處分。

💡法律諮詢顧問提醒

遭指控竊盜時，曾出現在現場附近，不等於就是竊盜行為人；被監視器拍到，也不等於影像已經證明竊盜行為成立。案件是否成立，仍須回到完整證據判斷，包括：

■ 監視器的拍攝角度、畫面清晰度與影像是否連續。

■ 被指控人是否實際接觸、拿取或持有失竊物。

■ 案發前後的時間順序與現場動線。

■ 是否有其他人可能接觸或取得該物品。

■ 證人陳述是否前後一致，是否有客觀資料可以佐證。

■ 被指控人的行程、工作紀錄、通聯或交易資料是否能合理說明其行為。

 如果您或親友遭警方通知到案、被列為竊盜案件犯罪嫌疑人，建議儘早尋求律師協助，先確認被指控的具體事實與證據範圍，再準備到案說明及相關資料，避免在案情尚未釐清前作出不利於自己的陳述。

法律諮詢顧問｜竊盜案件、刑事案件辯護諮詢

立即與我們聯繫，讓律師協助您釐清案件風險、整理有利證據，並評估後續適當的法律處理方向。

※ 本案例之案件結果僅代表該特定案件，並不代表所有竊盜案件均能獲得相同結果，也不構成任何案件結果的保證。每一案件仍須依犯罪事實、證據內容、被指控人的陳述及個案法律適用情形，由律師具體評估。

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）