｜刑案｜侵占案件二審上訴成功案例｜一審判刑8個月，委任法律諮詢顧問後成功改判6個月

---

前言：刑事案件不是一審判決後就沒有機會

許多當事人在收到一審有罪判決後，第一個反應往往是焦慮、害怕，甚至認為結果已經無法改變。尤其當一審判決刑度已經超過得易科罰金的界線時，當事人最擔心的問題通常是：是不是一定要入監？二審還有沒有機會把刑度降下來？法院會不會重新審酌家庭狀況、賠償意願、犯罪所得金額及犯後態度？

本案即是一件典型的二審量刑成功案例。當事人原先因侵占等案件，經第一審法院判處有期徒刑8個月。由於8個月的刑度已經超過一般得易科罰金的6個月上限，對當事人而言，可能面臨實際入監服刑的重大風險。當事人在二審階段委任法律諮詢顧問後，辯護團隊重新整理量刑重點，提出具體上訴理由，最終成功使二審法院撤銷原判決關於刑及沒收部分，改判有期徒刑6個月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

➙換言之，本案從一審8個月，成功降為二審6個月，讓當事人取得易科罰金的可能，對當事人的生活、家庭與未來影響極為重大。

一、案件背景：一時經濟困難引發刑事風險

本案當事人原先受僱於某營業場所，工作內容與現場接待及款項處理有關。案件發生時，當事人因經濟狀況不佳，一時失慮而涉及短報入場人數、侵占部分款項的行為。依判決認定，本案財產損害金額為新臺幣2,376元，金額並非高度龐大，但因涉及受僱者與雇主間的信賴關係，仍遭檢方提起公訴，並經第一審法院判決有罪。

第一審法院判處當事人有期徒刑8個月。對當事人而言，這樣的結果非常沉重，因為刑度若超過6個月，通常即無法易科罰金，將可能面臨入監服刑的現實風險。更重要的是，當事人家中尚有未成年子女需要扶養，一旦入監，不只是當事人本人受到影響，家庭生活、子女照顧及經濟支持也都可能受到重大衝擊。

➙因此，本案二審上訴的重點，不只是單純主張「判太重」，而是必須讓二審法院看見：本案犯罪所得金額不高，當事人已有坦承犯行與彌補損害的態度，也有具體賠償意願，且原審在量刑上仍有未完整審酌的地方。

二審辯護重點：不是否認錯誤，而是要求法院重新衡量刑度是否相當

法律諮詢顧問受任後，辯護策略並非空泛爭執事實，而是聚焦在量刑是否符合比例原則、罪刑相當原則，以及法院是否完整審酌刑法第57條所列各項量刑因素。

刑事案件進入二審後，若案件事實已不再爭執，辯護重點往往會轉向量刑攻防。量刑不是單純看罪名，也不是只看被害人是否願意和解，而必須綜合考量犯罪動機、目的、手段、損害金額、犯後態度、賠償意願、家庭狀況、經濟能力及是否已有彌補損害的具體行動。

➙本案辯護團隊特別指出，當事人並非完全沒有賠償意願。

相反地，當事人願意以遠高於犯罪所得金額的數額與告訴人和解，但因雙方對賠償金額期待落差過大，最終未能達成和解。此時，不能僅因和解沒有成立，就直接認定當事人毫無悔意，甚至將此作為從重量刑的重要理由。

➙此外，當事人在二審審理中已繳交犯罪所得，顯示其有面對案件、彌補損害的態度。

辯護團隊也具體提出當事人家庭中仍有未成年子女需要扶養，若因本案直接入監，將可能造成家庭照顧功能重大失衡。這些都屬於法院在量刑時應該審酌的重要因素。

【關鍵爭點一：原審不應將防禦權行使過度評價為犯後態度不佳】

二審法院在本案中特別指出，刑法第57條所稱「犯罪後之態度」，主要是指被告犯罪後是否因悔悟而力謀恢復原狀，或是否與被害人和解、賠償損害等情形。法院不得僅因被告在訴訟中行使防禦權，或其陳述、辯解與法院認定不同，即逕自作成負面評價，認為被告犯後態度不佳，進而作為量刑較重的基礎。這一點在刑事辯護中非常重要。被告享有防禦權，對於犯罪事實、法律評價或量刑事項提出說明，本來就是刑事訴訟制度保障的一部分。若法院過度將被告的辯解視為態度不佳，可能造成被告不敢為自己辯護，也可能使量刑判斷失去平衡。

★本案二審法院認為，第一審在量刑時，將當事人起初否認犯行、至準備程序始坦承等情形，評價為犯後態度難稱良好，並作為量刑基礎，並非妥適。此一認定成為二審撤銷原判決關於刑的部分的重要理由之一。

【關鍵爭點二：未成年子女扶養與家庭生活狀況應納入量刑考量】

本案另一個重要爭點，是當事人家中尚有未成年子女需要扶養。第一審量刑時，雖然卷內已有相關主張，但判決並未充分審酌此一家庭生活狀況。二審法院認為，原判決在量刑時疏未考量此點，亦有未洽。刑事量刑雖然以被告責任為基礎，但法院仍應在法定刑範圍內綜合衡量各項具體情狀。尤其當刑度是否超過6個月，會直接影響當事人是否有機會易科罰金時，量刑結果對家庭影響極大。若當事人因未能完全滿足告訴人高額賠償要求而必須入監，可能連帶影響未成年子女的照顧與生活安定。

★本案二審法院即在判決理由中提及，若僅因未能與告訴人達成和解、未能完全滿足告訴人的損害賠償請求，即作為從重量刑理由，進而導致當事人必須入監服刑，亦可能與兒童最佳利益及兒童不應與父母分離的精神有所衝突。這是本案成功改判的重要量刑理由之一。

【關鍵爭點三：犯罪所得金額、賠償意願與已繳回犯罪所得，均應整體評價】

本案經法院認定的財產損害金額為新臺幣2,376元。當事人雖未能與告訴人達成和解，但曾表達願意以新臺幣5萬元賠償，已遠高於犯罪所得金額。雙方未能和解，主要原因在於告訴人要求的賠償金額與本案侵占金額落差過大，並非當事人完全沒有和解誠意。

➙此外，當事人在二審程序中已繳交犯罪所得。二審法院認為，第一審判決於量刑時未及審酌此點，自應就刑的部分撤銷改判。

這也提醒許多刑事案件當事人，犯後補救措施非常重要。坦承犯行、提出合理賠償、繳回犯罪所得、整理家庭與經濟狀況資料、提出具體悔悟與復歸社會可能性，均可能成為法院重新評估刑度的重要因素。然而，這些資料必須以正確方式提出，並與法律爭點結合，才能真正發揮辯護效果。

二、本案二審判決結果：撤銷原判決刑及沒收部分，改判6個月

經法律諮詢顧問於二審提出具體辯護後，二審法院最終認為，第一審判決關於量刑部分確有未妥之處，因此撤銷原判決關於刑及沒收部分，改判當事人有期徒刑6個月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。此結果對當事人而言具有重大意義。因為從8個月降為6個月，不只是刑度少了2個月，更關鍵的是使案件回到得易科罰金的範圍內，大幅降低當事人實際入監服刑的風險，也讓當事人有機會繼續維持工作、家庭與子女照顧責任。

三、本案的法律意義：二審量刑辯護仍有實質空間

本案成功的關鍵，不在於否認錯誤，而在於精準指出第一審量刑判斷中未充分審酌或評價不當的部分。刑事案件的二審上訴，不能只停留在情緒性主張「判太重」，而必須具體指出原判決量刑有何不當，例如是否誤將防禦權行使評價為犯後態度不佳、是否漏未審酌家庭扶養狀況、是否未及審酌繳回犯罪所得、是否忽略賠償意願與損害金額間的比例關係。

法律諮詢顧問在本案中，協助當事人把案件從「一審已判8個月」的高度風險狀態，重新整理為二審法院可以理解並採納的量刑辯護架構。最終法院接受相關量刑理由，將刑度降至6個月，並給予易科罰金機會。這類案件也顯示，刑事辯護的價值不只是無罪辯護。在許多案件中，即使當事人已坦承犯行，仍然需要專業律師協助法院看見案件全貌，使刑度符合比例、責任與公平。

四、法律諮詢顧問如何協助侵占、背信、詐欺及財產犯罪案件

侵占、背信、詐欺、業務侵占、財產犯罪等案件，往往涉及金錢往來、雇傭關係、信任關係、交易紀錄及被害人損害主張。案件處理方向會因不同階段而有所不同。在偵查階段，重點可能是避免不利陳述、釐清金流、整理證據、評估是否和解、爭取不起訴或緩起訴。在第一審階段，重點可能是爭執犯罪構成要件、證據能力、損害金額、主觀犯意及量刑因素。在第二審階段，若已經有一審判決，則必須精準分析原判決是否有事實、法律或量刑上的錯誤，並提出具有說服力的上訴理由。

(一)、法律諮詢顧問處理刑事案件時，會依照案件階段設計不同策略，包括：

1、警詢或偵查階段

➠協助當事人準備陳述、釐清金流、避免不利供述、評估和解策略

2、起訴後第一審

➠分析證據、爭執犯罪構成要件、提出有利量刑資料

3、一審判決後

➠評估是否上訴、找出原判決量刑或法律適用問題

4、二審上訴

➠建構上訴理由、補強有利證據、爭取撤銷改判或降低刑度

5、判決後執行

➠協助評估易科罰金、執行程序及後續法律問題

五、結語：一審判刑8個月，不代表二審沒有機會

本案從一審有期徒刑8個月，到二審委任法律諮詢顧問後成功改判有期徒刑6個月，並取得易科罰金可能，充分說明刑事案件在二審仍有重要辯護空間。如果您或家人遇到侵占、背信、詐欺、業務侵占、財產犯罪或其他刑事案件，尤其已經收到一審判決，正在考慮是否上訴，建議儘速讓專業刑事律師評估案件。上訴期間有限，二審辯護也需要時間整理判決理由、卷證資料、量刑因素及補充證據。

法律諮詢顧問長期處理各類刑事案件，能協助當事人從偵查、起訴、一審、二審到執行階段，依照案件狀況規劃最適合的辯護策略。若您正面臨刑事案件壓力，或一審判決結果不理想，歡迎儘早與法律諮詢顧問聯繫，由專業團隊協助您評估下一步。

｜去識別化聲明｜

本文為法律諮詢顧問承辦案件之成功案例分享，內容已基於當事人隱私保護進行去識別化處理。文中未揭露當事人、告訴人、法院人員、檢察官、書記官等個人資料，並已隱匿可直接識別特定案件之細節。本文僅供法律知識與案件處理經驗分享，不代表所有案件均可獲得相同結果，實際辯護方向仍須依個案事實、證據資料及法院判斷而定。

如有任何法律問題

我們提供線上諮詢服務平台

立即諮詢點 → （LINE：@law316）