｜刑案｜遭控涉兒少性剝削案件，獲不起訴

3天前
讀畢需時 7 分鐘

兒少性剝削案件不起訴成功案例：性影像指控不能只靠轉述，關鍵仍在證據是否足以證明犯罪

兒少性剝削案件往往牽涉高度敏感的指控、嚴重的刑責，以及當事人名譽、家庭與工作生活的重大衝擊。許多人一旦被通知到案，第一時間會感到恐慌，擔心只要案件名稱涉及「兒少性剝削」、「性影像」、「偷拍」或「持有兒少性影像」，是否就一定會被起訴，甚至必然面臨重刑。然而，刑事案件的核心從來不是標籤，而是證據。即使案件類型再敏感，檢察官仍然必須回到證據法則，審查指控是否有足夠證據支持，是否能排除合理懷疑。

法律諮詢顧問近期處理一起違反兒童及少年性剝削防制條例案件。該案中，當事人遭指控涉及拍攝少年性影像，案件經地方檢察署偵查後，最終由檢察官認定犯罪嫌疑不足，作成不起訴處分。本案由法律諮詢顧問王聖傑律師擔任選任辯護人，協助當事人在偵查階段釐清事實、整理證據矛盾，並成功爭取不起訴結果。

一、案件背景：當事人遭指控涉及拍攝少年性影像

本案告訴及報告意旨認為，當事人與代號少年曾有交往關係，並被懷疑使用手機拍攝或持有涉及少年之性影像，因此可能涉犯兒童及少年性剝削防制條例第 36 條第 1 項之罪嫌。這類案件之所以棘手，是因為兒少性剝削案件本身具有高度社會非難性。只要偵查案由出現相關字眼，即使最後尚未定罪，當事人也可能面臨家人、伴侶、職場與社會關係的巨大壓力。尤其在數位影像案件中，檢警通常會調查手機、通訊軟體、影像檔案、拍攝時間、檔案來源與相關對話紀錄；若沒有即時、精準地整理有利事證，很容易讓案件焦點停留在指控本身，而忽略證據是否真的足以證明犯罪。

➙因此，法律諮詢顧問在處理此類案件時，會特別聚焦於幾個關鍵問題：第一，影像是否確實存在；第二，影像是否足以識別特定被害人；第三，影像是否確由當事人拍攝、製造、重製、持有或散布；第四，檔案時間與告訴內容是否一致；第五，是否有其他積極證據足以補強單一指訴或轉述內容。

二、兒少性剝削案件不能忽略的刑事證據原則

兒童及少年性剝削防制條例的目的，是保護兒童及少年免於遭受任何形式的性剝削，這是法律高度重視的保護法益。依兒童及少年性剝削防制條例第 2 條規定，兒童或少年性剝削包含拍攝、製造、重製、持有、散布、播送、交付、公然陳列、販賣或支付對價觀覽兒童或少年之性影像，或與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品等行為。

本案處分書所涉罪名，則是兒童及少年性剝削防制條例第 36 條第 1 項，該條規定：「拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰金。」

➙從法條可以看出，若案件真的成立，刑責相當嚴重。然而，刑責嚴重並不代表只要有人指控就可以成立犯罪。處分書也引用刑事訴訟法第 154 條第 2 項，強調「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」。同條第 1 項亦規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」

換言之，兒少性剝削案件雖然敏感、嚴肅，也確實需要保護兒少，但刑事訴訟仍然必須遵守無罪推定、證據裁判與罪疑唯輕原則。若檢方無法以積極證據證明影像來源、拍攝者、被害人身分、檔案時間及當事人的行為與主觀犯意，就不能僅因案件名稱嚴重，或僅因有人提出指控，而直接對當事人作成不利認定。

三、本案不起訴關鍵：指訴內容、影像時間與拍攝者均存在合理懷疑

本案中，當事人自始否認有拍攝少年性影像之行為，偵查過程中，檢察官進一步審查告訴內容、影像資料及手機內部檔案後，認為本案仍存在多項合理懷疑。首先，告訴人並未親眼見聞當事人拍攝相關影像。處分書指出，告訴人關於當事人拍攝影像的說法，部分內容來自他人轉述，而非自己直接目擊。刑事案件中，轉述內容本身證明力有限，尤其涉及重大刑責時，更需要其他客觀證據加以補強。

➙其次，影像檔案時間與告訴人所述時間並不一致。

告訴人曾提及影像發生時間約為某一時間點，但卷內手機影像檔案資料顯示的拍攝時間，與其所述並非相同。時間點的落差，在數位影像案件中具有重要意義，因為它可能影響影像是否與特定事件、特定被害人、特定行為人有關。

➙再次，影像內容與角度也無法直接證明當事人就是拍攝者。

處分書記載，相關影像所呈現的內容及角度，並不能充分確認影像確係當事人所拍攝；同時，當事人手機內也未發現被害人相關性影像。這些客觀調查結果，使得本案在「影像是否確由當事人拍攝」此一核心構成要件上，仍然存在合理懷疑。

檢察官綜合上述因素後，認為除告訴人指訴外，尚無其他積極證據足以認定當事人涉有兒童及少年性剝削防制條例第 36 條第 1 項罪嫌，最終依刑事訴訟法第 252 條第 10 款作成不起訴處分，刑事訴訟法第 252 條明定：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：……十、犯罪嫌疑不足者。」

四、為什麼兒少性剝削案件需要及早委任律師？

兒少性剝削案件與一般刑事案件不同，除了刑度高、社會觀感嚴重之外，還經常涉及手機鑑識、雲端資料、通訊軟體、截圖、影片檔案、拍攝時間、檔案建立時間、轉傳紀錄、告訴人陳述一致性，以及是否足以識別兒少身分等複雜問題。這些問題若在偵查初期沒有妥善整理，當事人可能因為不清楚如何回應問題，而使案件朝不利方向發展。在實務上，許多當事人會誤以為只要自己沒有做，就可以單純到案說明。但兒少性剝削案件往往不是只看當事人口頭否認，而是必須將客觀證據逐一整理出來，包括手機內是否有相關影像、檔案時間是否與指控相符、影像是否足以辨識特定兒少、是否存在轉述或臆測、是否有其他補強證據，以及指控內容是否前後一致。

法律諮詢顧問專門處理兒少性剝削、妨害性自主、性影像、數位證據及重大刑事偵查案件。我們在此類案件中，會協助當事人從偵查初期即建立完整防禦策略，包含陪同偵訊、整理有利事證、釐清指訴矛盾、檢視數位證據、提出法律意見，並在必要時向檢察官說明本案為何不應僅憑片段指訴或轉述內容即認定犯罪。

五、本案給當事人的提醒：案件嚴重，不代表一定會被起訴

兒少性剝削案件確實是法律高度重視的案件類型，任何涉及兒童及少年保護的問題，都必須謹慎面對，然而案件嚴重不等於犯罪必然成立；指控嚴重，也不等於證據已經充分。刑事司法程序仍然要求檢方提出足以證明犯罪的積極證據，若證據不足、影像來源不明、拍攝者無法確認、檔案時間與指訴不符，或僅有轉述內容而無其他補強證據，就有必要透過專業辯護，爭取不起訴或其他有利結果。

本案最終不起訴的關鍵，正在於法律諮詢顧問協助當事人回到證據本身，釐清告訴內容與客觀資料之間的落差，並讓偵查機關正視「犯罪嫌疑是否充足」這個根本問題。對於遭遇兒少性剝削、性影像、偷拍、持有或散布影像等指控的當事人而言，越早尋求專業律師協助，越有機會在偵查階段掌握案件方向，避免因誤解、轉述或證據未釐清而承受不必要的刑事風險。法律諮詢顧問提醒，兒少性剝削案件處理上必須同時兼顧被害人保護、個資保密與被告防禦權。依兒童及少年性剝削防制條例第 14 條規定，媒體及網際網路等不得報導或記載足資識別被害人身分之資訊，因職務或業務知悉或持有相關資訊者也應予保密。因此，本篇文章已就當事人、告訴人、少年、時間、地點及其他可識別資訊全面去識別化，僅保留法律爭點與案件處理重點，作為民眾理解此類案件的參考。