詐欺律師、毒品律師、重大刑事案件辯護律師
－  王聖傑主持律師  －

本案當事人因帳戶資金往來及款項與物流業者之間的關係，遭調查局偵辦，檢方懷疑涉及運輸第二級毒品未遂及運送走私物品未遂等罪嫌。法律諮詢顧問協助其中一名當事人釐清對話紀錄、帳戶往來及款項用途，辯護重點在於是否有客觀證據證明當事人明知款項與毒品運輸或走私有關。 💡地檢署審酌卷內資料後，認為犯罪嫌疑不足，作成不起訴處分。 ➠ 這個結果來自個案中的證據與說明，並不代表所有運輸毒品案件都會得到相同處分。若你或家人正因疑似協助物流、匯款、提供帳戶或運輸毒品而接受調查，應儘早依實際資料諮詢刑事辯護律師。 一、案件背景：資金流向被懷疑與毒品運輸有關 依不起訴處分書記載，本案由調查局偵辦後移送檢察署。偵查過程中，檢方檢視多名被告相關帳戶的款項流向，部分款項匯入物流業者帳戶，因此調查當事人是否知道款項與運輸毒品或運送走私物品有關。 當事人對款項背景提出說明，並提出對話紀錄及相關帳戶往來資料。案件爭點不只是「有沒有款項經過帳戶」，還包括款項究竟用於什麼、當事人實際參與到哪個環節，以及是否有證據足以證明當事人知悉毒品運輸或走私情節。 二、運輸毒品案件的辯護重點：不能只看帳

孩子因為販賣毒品被警察查獲，甚至被檢察官以多次販賣毒品起訴，家長往往第一時間就陷入恐慌： 「孩子是不是一定會被關？」 「一次被認定四件販賣，是不是已經沒有機會了？」 「販賣第三級毒品不是最少七年起跳嗎？」 「少年案件真的有機會判緩刑嗎？」 本案是一件少年販賣毒品的刑事案件。少年在未滿十八歲時，涉及四次販賣混合二種以上第三級毒品的行為，其中三件為販賣既遂，另一件為販賣未遂。案件數量不少，且販賣毒品本身屬於刑責相當嚴重的犯罪類型。 💡經法律諮詢顧問進行刑事辯護後，法院最後分別判處各罪有期徒刑，定應執行有期徒刑二年六月，並宣告緩刑五年，緩刑期間付保護管束。少年不需要立即入監服刑，而是獲得在社區中接受監督、改過及重新建立生活的機會。 ➠ 這個判決結果並不代表販賣毒品是小事，也不代表只要是少年就一定可以緩刑。本案真正重要的地方，是法院在嚴重犯罪結果之外，也完整評估了少年的年齡、犯罪時的身分、犯後態度、家庭支持、生活狀況、是否再犯，以及是否仍有透過社區處遇改變的可能性。 一、本案案件經過：四次販賣毒品，其中一件為未遂 本案少年在行為時未滿十八歲，法院認定其

A conviction for cannabis cultivation in Taiwan can result in a reduced sentence, but Article 17 of the Narcotics Hazard Prevention Act does not apply to cultivation under Article 12. Identifying a drug source or another participant does not change that. In an eligible case, cooperation under Article 14(1) of the Witness Protection Act may provide a separate basis for reducing the sentence. A suspended sentence requires a further decision by the court. mojlaw.moj.gov.tw 1. Ca

If your bank account was frozen after a job scam in Taiwan, call the bank through its official number, stop moving money for the recruiter, and save the full job and payment records. Ask whether your account was formally designated a warning account (警示帳戶) or restricted for another reason. That distinction matters because it affects who can review or lift the restriction. 💡A fake employer may ask you to collect “customer payments,” exchange currency or buy cryptocurrency usi

In police searches in Taiwan, a resident’s silence does not, by itself, establish voluntary consent. If officers move from checking someone’s identity to searching an apartment building for drugs, a court must examine what the officers did, what they told the resident and what legal authority they had. 💡In Supreme Court Case No. 115-Tai-Shang-2090 (115年度台上字第2090號), officers searched floor by floor and found methamphetamine in an open electrical cabinet. The Supreme Court set