詐欺律師、毒品律師、重大刑事案件辯護律師
－  王聖傑主持律師  －

當事人因遭詐騙集團冒充銀行行員、警察及檢察官，以「涉及洗錢案件」「即將遭到羈押」「若不配合將搜索家人工作地點」等話術施壓，在高度恐懼及情緒低落的狀態下，交付三個以上金融帳戶的存摺、提款卡及密碼。詐騙集團取得帳戶後，將多名被害人遭詐騙的款項匯入其中，並迅速提領或轉出。檢察官因此認定當事人無正當理由提供三個以上金融帳戶供他人使用，涉犯洗錢防制法相關罪名，並向法院聲請簡易判決處刑。 ※ 本所律師團隊介入後，從當事人的受騙過程、主觀認知、帳戶資金流向、通話及對話紀錄、交付帳戶前後的行為，以及當事人自身遭受的財產損失等面向，完整建構辯護方向。 案件經法院審理後，認定檢察官提出的證據，尚不足以證明當事人具有「明知或認識自己是在無正當理由下提供帳戶供他人使用」的主觀故意，最終判決當事人一審無罪。 一、案件背景：不是主動出租帳戶，而是遭冒充檢警詐騙 當事人接到自稱銀行人員的電話，對方進一步轉接自稱警察、金融單位主管及檢察官的人員，聲稱當事人的身分資料遭冒用，並涉及重大洗錢及詐欺案件。 對方以假冒司法機關的方式，持續向當事人施加壓力，包括： ■ 宣稱當事人已多次未

No. If your bank account has been flagged in connection with a fraud investigation, that does not automatically mean you will be prosecuted. Prosecutors must examine how another person obtained or used the account, what you knew at the time, and whether you took part in moving the money. 💡In Taiwan, mule account is a common description for an account used to receive or transfer funds for someone else. It is not the name of a single criminal offense. Depending on the evidence

本所近期承辦一件詐欺案件，當事人因名下車輛曾出現在被害人交付款項的地點，遭警方及檢察官懷疑是詐欺集團成員，並進一步被指控擔任面交車手或取款車手。 然而，車輛被監視器拍攝到，是否就代表車主本人當時駕駛該車輛，甚至參與詐欺取款行為？答案並非當然如此。 本案經本所律師介入辯護後，成功釐清車輛雖曾被拍攝出現在相關地點，但當時車輛實際上是由當事人借給他人使用。監視器畫面只能證明車輛曾經出現，無法直接證明當事人就是當時的駕駛人，更無法僅憑車輛的登記名義，推論當事人具有詐欺犯意或參與面交取款。 👨🏻‍⚖️最終，檢察官認定現有證據不足以證明當事人涉犯詐欺等罪，依刑事訴訟法第252條第10款，以犯罪嫌疑不足為由作成不起訴處分。 一、案件背景：車輛出現在取款地點，車主因此遭列為被告 本案源於詐欺集團以假投資等方式，使被害人陷於錯誤並交付款項。警方調閱案發地點周邊監視器後，發現一輛登記在當事人名下的車輛曾經出現在相關地點，因此循車籍資料追查車主，並懷疑當事人可能是詐欺集團安排的面交車手。 由於詐欺案件常透過車輛、手機、帳戶及監視器畫面進行追查，車輛只要出現在案發地

同一名被告因涉及詐欺案件，可能同時在新竹、桃園、臺北、臺中等不同地方法院接受審理。許多人會以為，既然案件已經分別繫屬於不同法院，就只能各自應訴、分別判決。 其實不然。 如果不同法院的案件，都是同一名被告所涉及的犯罪事實，或案件之間具有密切關聯，即使分別發生在不同地區、不同法院，仍有機會依法聲請移送其中一法院合併審判。 ➡︎ 本案成功爭取新竹、桃園案件合併審理 ➡︎ 本所近期承辦一件涉及加重詐欺未遂及違反洗錢防制法等罪的刑事案件。 本案被告同時涉及新竹地方法院及桃園地方法院的刑事案件。其中一案涉及刑法第339條之4第1項第2款及第2項所規定的加重詐欺未遂罪，案件分別繫屬於不同地方法院。 辯護團隊在詳細比對兩案的被告身分、犯罪經過、涉案人員、行為模式及證據關聯後，認為兩案並非完全獨立的個別事件，而是具有密切的事實及程序關聯，因此依法向法院聲請合併審理。 最後，新竹地方法院裁定，將本案移送桃園地方法院，與桃園地方法院原已繫屬的刑事案件合併審判，成功避免被告必須在不同法院面對高度重疊的案件程序。 一、相關法律依據 刑事訴訟法第7條第1款規定： 「一人犯數