詐欺律師、毒品律師、重大刑事案件辯護律師
－  王聖傑主持律師  －

在詐欺案件頻繁發生的時代，只要帳戶遭詐騙集團利用，帳戶所有人往往會被懷疑是否涉嫌幫助詐欺、幫助洗錢，甚至可能因提供三個以上金融帳戶，而面臨洗錢防制法的刑事追訴。然而，刑事責任的成立，並不能只看「帳戶是否被使用」或「提供帳戶的數量」，更必須回到行為人當時是否具有幫助詐欺、洗錢，或無正當理由提供帳戶的主觀認識與故意。 本案為法律諮詢顧問團隊協助高雄地區當事人處理的成功案例。 當事人名下多個金融帳戶遭詐騙集團使用，且案件中涉及三個以上金融帳戶，偵查方向一度指向幫助詐欺取財、幫助洗錢，以及洗錢防制法所規定「無正當理由提供三個以上金融帳戶予他人使用」等罪嫌。經謙聖律師團隊完整整理對話紀錄、金流脈絡、帳戶日常使用情形，並精準引用洗錢防制法相關立法理由進行辯護後，檢察官最終採納本案關鍵事證，認定當事人犯罪嫌疑不足，依法作成不起訴處分。 ➙本案的核心不在於「帳戶是否曾被詐騙集團利用」，而在於「當事人交付帳戶時，是否明知或容認帳戶會被用於詐欺、洗錢」。檢察官明察秋毫，未以結果倒推犯罪故意，正是本案能夠獲得不起訴處分的重要關鍵。 一、案件背景 本案當事人原本只是因

妨害公務案件在實務上經常發生於臨檢、逮捕、搜索、交通攔查、警方追緝或現場勤務執行過程中。許多人一聽到自己被指控「妨害公務」，第一時間會以為只要警方受傷、警車受損，或現場曾發生推擠、碰撞、逃離，就一定會被起訴甚至判刑。但實際上，妨害公務案件並不是只看結果是否發生，更重要的是行為人當時是否知道對方正在依法執行職務、是否有對公務員施強暴脅迫的主觀犯意，以及客觀證據能否真正證明行為人的目的就是為了妨害公務。 法律諮詢顧問近期處理一起妨害公務案件，當事人遭指控於警方執行勤務過程中駕車衝撞警車，導致警車受損，員警亦有受傷情形。案件表面上看似相當不利，因為偵查初期的指控方向認為當事人可能涉及以駕駛動力交通工具妨害公務，並另涉毀損公務員職務上掌管物品等罪嫌。然而，法律諮詢顧問團隊介入後，仔細檢視卷證、影像畫面、車輛行進方向、碰撞位置與當事人陳述脈絡，最終成功為當事人爭取不起訴處分。 一、案件背景：一場看似不利的車輛碰撞，為何仍有不起訴空間？ 本案發生於警方執行勤務期間。依偵查初期指控，警方認為當事人駕駛車輛時，疑似以逆向方式朝警車方向行駛並發生碰撞，造成警車車頭

一、案例摘要：被指控涉入詐欺案件，就一定要對所有被害人負責嗎？ 近年詐欺案件頻繁發生，許多被害人在刑事程序之外，也會另外提起民事損害賠償訴訟，要求曾被指控涉入詐欺案件的人，與其他被告共同負擔連帶賠償責任。對當事人而言，這類案件的壓力往往非常沉重，因為民事求償金額可能直接影響財產、信用及未來生活安排。然而，法律上並不是只要一個人曾經被指控與詐欺案件有關，或曾經出現在同一份刑事判決中，就當然必須對所有被害人的全部損失負責。民事侵權責任仍然必須回到個案證據，具體檢驗當事人是否實際參與該名被害人的詐欺流程、是否有行為分擔或意思聯絡，以及其行為與被害人損害之間是否具有相當因果關係。 本案即是一件典型的詐欺案件衍生民事連帶賠償爭議。 委託人在第一審被判決應與其他人連帶賠償被害人新臺幣44萬元及利息，並面臨假執行風險。經法律諮詢顧問協助提起上訴後，第二審法院最終採納我方主張，廢棄原判決不利部分，改判被害人在第一審之訴駁回，第二審訴訟費用亦由對方負擔，成功為委託人免除44萬元本息之連帶賠償責任。 二、案件背景：被害人受騙後，主張委託人也應負連帶賠償責任...

前言：喪屍煙彈擬升級，刑責可能全面加重 近期因毒駕事件頻傳、社會危害擴大，行政院提出「源頭嚇阻、強化查緝、重懲毒駕」三大面向、共14項作為，其中最受矚目的，就是依托咪酯（俗稱喪屍煙彈）擬由第二級毒品改列為第一級毒品。行政院已表示，法務部將儘速召開毒品審議委員會審議，法務部次長也公開說明，預計於 115年6月17日 召開會議決定是否升級管理。 目前是「擬改列、待審議」，不是已經正式全面生效；但若後續審議通過並完成公告，依托咪酯的法律評價將大幅提高，尤其是製造、運輸、販賣的刑責，將直接提升到第一級毒品的處罰層次。 一、依托咪酯現在的法律地位是什麼？ 依托咪酯不是現在才被納入列管。依行政院施政報告內容，法務部先前已召開會議，將依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯自第三級毒品提升為第二級毒品，並自 113 年 11 月 27 日起實施。也就是說，依托咪酯目前已不是一般未列管物質，而是現行第二級毒品。 ➙這次行政院提出的方向，則是要再進一步把依托咪酯由第二級改列為第一級毒品。 二、為什麼改列第一級毒品，大家反應這麼大？ 因為在《毒品危害防制條例》的分級體系下，第一

前言：刑事案件不是一審判決後就沒有機會 許多當事人在收到一審有罪判決後，第一個反應往往是焦慮、害怕，甚至認為結果已經無法改變。尤其當一審判決刑度已經超過得易科罰金的界線時，當事人最擔心的問題通常是：是不是一定要入監？二審還有沒有機會把刑度降下來？法院會不會重新審酌家庭狀況、賠償意願、犯罪所得金額及犯後態度？ 本案即是一件典型的二審量刑成功案例。當事人原先因侵占等案件，經第一審法院判處有期徒刑8個月。由於8個月的刑度已經超過一般得易科罰金的6個月上限，對當事人而言，可能面臨實際入監服刑的重大風險。當事人在二審階段委任法律諮詢顧問後，辯護團隊重新整理量刑重點，提出具體上訴理由，最終成功使二審法院撤銷原判決關於刑及沒收部分，改判有期徒刑6個月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 ➙換言之，本案從一審8個月，成功降為二審6個月，讓當事人取得易科罰金的可能，對當事人的生活、家庭與未來影響極為重大。 一、案件背景：一時經濟困難引發刑事風險 本案當事人原先受僱於某營業場所，工作內容與現場接待及款項處理有關。案件發生時，當事人因經濟狀況不佳，一時失